EndCCPWorld.com

第112案 | 杨建利Case 112 | Yang Jianli

杨建利（1963年生，山东兰陵县人，数学与政治经济学双博士，美国永久居民，保留中国国籍），1989年参加民主运动后被列入黑名单，中国政府在1990年代初拒绝为他续发护照。2002年3月辽阳工人大抗争、工人代表姚福信被抓后，他持友人护照回国调查，2002年4月26日在昆明机场被昆明市公安局无证抓捕，与外界隔绝近十五个月，联合国任意拘留问题工作组第2/2003号意见认定其拘留属任意拘留。他先被以《刑法》第三百二十二条偷越国（边）境羁押，后被追加为台湾从事间谍活动的指控，2003年8月不公开受审，2004年5月13日被判有期徒刑五年、剥夺政治权利一年，本人拒绝上诉。服刑期间他四次拒绝附带「立即离境、不保证返回」的提前释放，2006年9月在机场拒绝登机被送回监狱；2007年4月27日刑满出狱后，又为确认公民身份、争一本中国护照耗了近四个月，2007年8月19日才返回美国，其后创办「公民力量」并持续倡导至今。Yang Jianli (born 1963 in Lanling County, Shandong; doctorates in mathematics and in political economy; a United States permanent resident who kept his Chinese citizenship) was blacklisted after taking part in the 1989 democracy movement, and in the early 1990s the Chinese government refused to renew his passport. After the great Liaoyang workers' protests of March 2002 and the detention of workers' representative Yao Fuxin, he entered China on a friend's passport to investigate, and on 26 April 2002 was arrested at Kunming airport by the Kunming City Public Security Bureau with no warrant shown. Held incommunicado for nearly fifteen months, he was the subject of UN Working Group on Arbitrary Detention Opinion No. 2/2003, which found his detention arbitrary. Held first under Criminal Law Article 322 for illegal border crossing, he was later charged with spying for Taiwan, tried in camera in August 2003 and sentenced on 13 May 2004 to five years plus one year's deprivation of political rights; he refused to appeal. In prison he four times refused early release conditioned on immediate departure with no guarantee of return — at the airport in September 2006 he refused to board and was sent back — and after his release on completion of sentence on 27 April 2007 he spent nearly four more months fighting to confirm his citizenship and obtain a Chinese passport, returning to the United States only on 19 August 2007. He then founded Citizen Power Initiatives for China and remains active in advocacy.

时间

2002年4月持友人护照入境中国调查辽阳工潮；2002年4月26日在昆明机场被昆明市公安局抓捕，无逮捕证出示；2003年8月受审；2004年5月13日判刑；2007年4月27日刑满出狱；2007年8月19日获发护照后返回美国

地点

云南昆明（被捕地）；北京（关押、审理地，据联合国意见书信源称关押于北京市公安局看守所，其本人后称服刑于北京市第二监狱，两说分层并列）；辽宁辽阳（其入境调查的工潮发生地）

人物

杨建利（1963年生，山东兰陵县人，数学与政治经济学双博士，「二十一世纪中国基金会」创办人，美国永久居民，保留中国国籍）；其妻傅湘（Christina Fu，居马萨诸塞州布鲁克莱恩）；同行调查背景案件当事人姚福信（辽阳工人代表，见本站姚福信案）

罪名与判决

间谍罪（被指为台湾情报机构从事间谍活动）与偷越国（边）境罪（《刑法》第三百二十二条）：2004年5月13日判处有期徒刑五年，另剥夺政治权利一年（判刑法院名称两种表述并存，见正文）；本人拒绝上诉

定性

因调查劳工抗争入境而被以间谍罪重判；联合国任意拘留问题工作组第2/2003号意见认定其逮捕与拘留属任意拘留

现状

2007年返回美国后创办「公民力量」（Initiatives for China / Citizen Power Initiatives for China）并任主席，长期在美国从事人权倡导；2025年仍在公民力量网站发表署名评论，2026年9月15日仍以公民力量名义与他人联署致函美国国会及行政当局中国委员会（CECC），为可核实的最新公开活动（见正文「最新状态」）

事件经过

杨建利这个案子，起点不是一篇帖子，也不是一次演讲，而是一次回国调查。2002年3月，中国东北辽宁省辽阳市爆发大规模工人抗争：辽阳铁合金厂等约二十家工厂的下岗工人走上街头，抗议工厂破产过程中的腐败、拖欠的工资与安置费，工人代表姚福信等人在3月17日被抓（人权观察《付出代价》报告；本案与姚福信案的交叉关系见下文专节）。消息传到美国，住在马萨诸塞州波士顿地区的杨建利决定亲自回国，到东北实地了解工潮的来龙去脉（美国国会及行政当局中国委员会，简称CECC，多篇案件分析；对话基金会2007年8月28日文章）。

他回不去——这是理解全案的第一把钥匙。杨建利1989年参加民主运动后被列入黑名单，中国政府在1990年代初拒绝为他续发护照（CECC《美国永久居民杨建利符合假释条件》一文明确记载「1990年代初」；对话基金会亦记载他因持续批评政治改革问题而不得返回）。没有护照，又保留着中国国籍，他最后用一位朋友的护照进入中国（CECC；对话基金会；维基百科英文版汇总）。2002年4月26日，他在云南昆明机场准备登上国内航班时，被昆明市公安局人员抓捕，抓捕者没有出示逮捕证或任何公共机关的决定文件（联合国任意拘留问题工作组第2/2003号意见第5段；记者无国界2007年4月27日通报）。

被捕当晚，他被带到机场附近一家酒店，在警察看守下给住在马萨诸塞州布鲁克莱恩家中的妻子傅湘打了一通电话，第二天早上又通过一次话，此后便与外界完全隔绝（联合国第2/2003号意见第6段）。这一隔绝持续了近十五个月：见不到家人，聘不到律师，当局长期连人关在哪里都不正式承认（CECC；国际特赦2003年7月24日紧急行动文件）。联合国任意拘留问题工作组2003年就此案通过第2/2003号意见，认定对他的逮捕和拘留构成任意拘留，违反《世界人权宣言》第九条与《公民权利和政治权利国际公约》第九条（联合国第2/2003号意见第20段）。

指控是分两步加上来的。最初，当局以非法入境羁押他，中国政府在给联合国工作组的回复中称，2002年6月21日经北京市检察机关批准，北京市公安机关以涉嫌违反《刑法》第三百二十二条偷越国（边）境对他执行拘留（联合国第2/2003号意见第14段，转述中国政府回复）。后来，间谍罪名被追加：当局指控他与台湾情报机构有资金联系、为台湾从事间谍活动（CECC；新华社当时的报道口径，经《哈佛深红报》2004年5月14日转述）。2003年7月17日，他被正式以间谍与非法入境两项罪名起诉（国际特赦2003年7月24日文件）；2003年8月在北京受审，庭审以涉及国家秘密为由不公开（《哈佛深红报》2007年5月1日回顾）；判决却拖到2004年5月13日才宣布：有期徒刑五年，罪名是间谍与非法入境（维基百科英文版引记者无国界等来源；CECC）。对话基金会另记载判决附带剥夺政治权利一年——正是这一年附加刑，让他出狱后申办护照时撞上了法律障碍（对话基金会2007年8月28日文章）。

杨建利拒绝上诉，理由是这场审判本身就是一场骗局（CECC原文用语）。服刑期间，他的健康出了问题：2004年7月，他发生一次轻微中风，左臂与左手部分功能受损（CECC《亲民主被拘留者杨建利入狱第一千天》一文引述傅湘探视后的说法）。他多次拒绝提前释放的机会——据他出狱后向对话基金会透露，前后共四次——因为当局不能保证他日后返回中国的权利；2006年9月，当局曾把他送到机场准备放人，他在机场拒绝登机离境，又被送回监狱（对话基金会2007年8月28日文章）。2007年4月27日，他刑满出狱（记者无国界2007年4月27日通报）。但出狱不等于能走：此后近四个月，他奔波于确认中国公民身份、申办一本属于自己的护照，直到2007年8月19日才离开中国、返回美国（维基百科英文版汇总；对话基金会）。回到美国后不久，他创办了「公民力量」（对话基金会与国会听证传记均有记载，创办年份各来源作2007年与2008年两种表述，见核实说明）。

早年：从党内新星到两个博士学位

杨建利1963年出生于山东省兰陵县（原苍山县），是中共官员的儿子（维基百科英文版；美国国会听证传记）。他的出生日期存在版本冲突，本站不合并：英文维基百科作1963年8月15日，中文维基百科作1963年7月15日，并注明「立即给予自由」（Freedom Now）为他建立的个案档案采用同为7月15日的日期；本站核实说明中将两说并列存档，正文涉及年龄时只用出生年份推算，不钉死具体日期。

按他本人后来多次讲述的经历，他十九岁读大学时加入中国共产党，当时是党内看好的年轻苗子；他自述入党动机与胡耀邦号召青年知识分子参与改革有关，后来因目睹党内腐败与言行不一而逐渐失望（杨建利2014年接受《Straddler》杂志访谈自述；美国国会听证传记亦称他曾是党内「上升之星」、后因腐败与虚伪而幻灭）。教育履历方面：中文维基百科记载他1982年获聊城师范学院数学学士学位、1985年获北京师范大学数学硕士学位，并在北京师范大学就读期间入党；英文来源多只笼统写他十九岁大学毕业。各来源一致的部分是：1986年，他赴美国加州大学伯克利分校攻读数学（杨建利本人访谈；美国国会听证传记；个别美国传记材料作二十二岁出国、个别作二十三岁，年份以1986年为准，年龄小异见核实说明）。

1991年，他取得加州大学伯克利分校数学博士学位；十年后，取得哈佛大学肯尼迪政府学院政治经济学博士学位（联合国第2/2003号意见第7段）。一个人在两个完全不同的领域各拿一个博士学位，这在海外民运圈里也属罕见。这份履历对理解他2002年的选择很重要：他不是在美国混不下去才回国冒险，恰恰相反，他是以学者的身份，想亲眼看一看东北工人到底在抗争什么、又付出了什么代价。

一九八九：目击、逃亡与黑名单

1989年春，正在伯克利读数学博士的杨建利被在美中国留学生推选，回北京声援天安门广场的抗争者（美国国会听证传记；杨建利本人访谈）。他亲历了六月四日凌晨的清场与开枪，多年后回忆时说，他在返回广场途中看见军队向人群开火、坦克碾过街道（公民力量网站刊载的波士顿学院演讲记录）。清场数日后，他逃离中国、返回美国（《Straddler》访谈引言；维基百科英文版）。

六四之后，他被中国当局列入黑名单，不得返回中国（《哈佛深红报》2003年6月5日、2004年5月14日报道均称他因参与1989年抗议而被禁止入境）。圣公会新闻网2002年10月的一篇报道称，他是四十九名因直言批评中国政府、倡导民主与宪政而被列入黑名单的异见者之一（Worldwide Faith News存档的圣公会新闻稿，2002年10月16日）。黑名单之外，还有护照这一关：他的护照到期后，中国政府拒绝续发。CECC把时间点说得最明确——「1990年代初」拒绝续发其护照，损害了他国际公认的返回本国的权利（CECC《美国永久居民杨建利符合假释条件》）。南华早报2011年的一篇报道则说，他六四后回到美国，护照「两年后」到期时遭拒续（公民力量网站转载南华早报2011年1月1日报道）。两种表述指向同一段时期，本站以CECC的「1990年代初」为据存档。需要特别说明：坊间流传的所谓「2017年前后再次被拒发护照」一说，本站在可查的可靠来源中没有找到任何记载，本页不予采用（详见核实说明）。

身份问题上有一个贯穿全案的细节：杨建利1992年取得美国永久居留权（绿卡），但始终保留中国国籍，没有加入美国国籍（联合国第2/2003号意见第7段；南华早报2011年报道称他拒绝申请美国国籍，尽管已在美国生活二十多年）。这个选择在2002年之后变得至关重要——他后来拒绝无证离境、坚持索要一本中国护照，争的就是「我还是中国公民、有权回家」这一点。

二十一世纪中国基金会与《议报》

1990年代，杨建利在波士顿地区创办亲民主非政府组织「二十一世纪中国基金会」（Foundation for China in the 21st Century），并任会长（联合国第2/2003号意见第7段；CECC）。公民力量网站刊载的传记称，他主持该基金会的时间为1989年至2002年，其间参与合著一部民主中国宪法草案——该草案得到达赖喇嘛的肯定——并创办网络杂志《议报》（Yibao，英文作Civic Forum，又称China E-Weekly／中国电子周刊）（公民力量网站传记；人权基金会人物页）。记者无国界2004年3月的通报称他为异见网络刊物《议报》的主编（记者无国界经IFEX发布，2004年3月16日）。日内瓦人权与民主峰会刊载的访谈中，杨建利自述《议报》创办于2001年，读者遍及海内外华人（日内瓦峰会网站访谈，2020年6月5日刊出）。

也是在基金会时期，他开始推动一项后来贯穿他整个倡导生涯的工作：把汉、藏、维吾尔、蒙古等不同族群和不同信仰背景的人士聚到一起开会。日内瓦峰会访谈中，他自述跨族群、跨宗教领袖会议的构想始于2000年，由他发起（日内瓦峰会网站访谈）。这类会议后来成为公民力量的旗舰项目。至于人权基金会人物页把「创办二十一世纪中国基金会」写在他2007年获释之后，那是该页面的编排错误，与联合国意见书、CECC及公民力量自身传记记载的1990年代创办时间冲突，本站以多源一致的1990年代说为准，并在核实说明中记录这一冲突。

辽阳工潮与姚福信案：他为什么回去

要理解杨建利为什么冒这个险，必须先看辽阳发生了什么。辽阳铁合金厂破产后，工人指控厂方与地方官员侵吞资产、拖欠工资与养老金，自1998年起持续上访请愿（人权观察《付出代价：东北中国的工人抗争》报告）。2002年3月11日起，辽阳约二十家工厂的下岗工人走上街头，人权观察记录3月11日至12日上街者约一万七千人，其他汇编称3月18日抗议人数达约三万人，人数各说并存（人权观察报告；工人国际委员会网站汇编）。3月17日，工人代表姚福信被便衣警察无证带走、秘密关押，公安局起初否认关押，直到3月21日才承认（本站姚福信案所据联合国任意拘留问题工作组第15/2002号意见与国际特赦记录）。3月20日，公安与武警驱散工人并抓捕另外三名工人代表；3月30日，姚福信等四人被以非法集会、游行、示威起诉，指控后来升级为颠覆国家政权（人权观察报告）。姚福信最终于2003年5月9日被以颠覆国家政权罪判刑七年（中国劳工通讯汇编）。

CECC对杨建利动机的表述很直接：他是「因为关切2002年辽阳劳工活动人士被捕」才回国的（CECC《亲民主被拘留者杨建利入狱第一千天》）。圣公会新闻2002年10月的报道引述傅湘的话说，杨建利作为政治经济学博士，认为自己的写作与研究必须建立在第一手了解之上，他要去看东北大批工厂关闭、成千上万工人失业的真实情形（Worldwide Faith News存档，2002年10月16日）。换句话说，他的入境目的在多家来源中是一致的：调查工潮、了解工人处境。这与后来法院给他安上的「为台湾从事间谍活动」的罪名之间，隔着一整套从未公开出示过的所谓证据——本案审判不公开，间谍指控的具体证据从未在任何公开记录中出现过，至今无公开记录可核。

借证入境与昆明被捕

入境的具体路线，各来源的碎片可以拼出一个大致轮廓，但细节并不完全吻合，本站分层记录。傅湘通过圣公会新闻讲述的版本是：杨建利为此行筹划数月，原计划先去尼泊尔、泰国，再设法从那里进入中国，临行前最后一刻才决定改用朋友的护照，直接从北京入境（Worldwide Faith News存档，2002年10月16日）。《哈佛深红报》2004年的报道补充说，他入境后持一张假身份证件旅行了约一周（《哈佛深红报》2004年5月14日）。同报2003年6月的一篇报道则称，他是在抵达中国十天后被捕的（《哈佛深红报》2003年6月5日）。「约一周」与「十天」略有出入，本站并列存档，只确认一个各源一致的事实：2002年4月，他持友人护照进入中国，在东北等地活动了一段时间，然后南下到了昆明。

2002年4月26日，昆明机场。杨建利准备登上一架国内航班时，被昆明市公安局人员抓捕。联合国第2/2003号意见第5段写得很清楚：抓捕据称为因其持虚假或不完整的身份证件入境，执行抓捕的力量没有出示任何逮捕证或其他公共机关决定。维基百科英文版的概括是「在试图登上国内航班时被拘留」，与联合国意见书互相印证。杨建利后来在访谈中也简短回顾了这一幕：在昆明机场试图离开时被捕（公民力量网站刊载的波士顿学院演讲记录）。

被捕后的第一个地点不是看守所，而是一家酒店。联合国第2/2003号意见第6段记载：他被带到机场附近一家酒店，2002年4月26日晚，他在酒店房间里、在警察看守之下，给布鲁克莱恩家中的妻子傅湘打了电话，告知自己被拘留；次日早上，他又与妻子通话一次。「从那以后，他一直被与外界隔绝地关押。」意见书同段还说，据信他当时被关押在北京市公安局看守所——注意「据信」二字，那是2003年意见书形成时信源所能确认的程度，本站按原文的谨慎程度存档，不把它写成定论。圣公会新闻2002年10月的报道则记录了电话另一头的情况：有人打电话告诉傅湘，她丈夫在昆明一个机场「出事了」，被警察拦下；杨建利在电话里对妻子说，有两位警察朋友陪着他，「他们人很好」——在看守之下能说的话，也就只有这些（Worldwide Faith News存档，2002年10月16日）。

与外界隔绝的十五个月

从2002年4月26日到2003年年中，杨建利在法律意义上近乎「不存在」：没有正式逮捕通知送到家属手里，没有律师能接案，家人甚至不知道人关在哪里。CECC与国际特赦都用了同一个概括——被与外界隔绝地关押近十五个月（CECC；国际特赦2003年7月24日文件称其被隔绝关押、见不到律师和家人已超过一年）。

这十五个月里有几个动作值得逐一记下。第一，傅湘亲自去中国找人。联合国第2/2003号意见第13段记载：傅湘从美国前往中国，试图查明丈夫关押地点与拘留理由、并为他安排法律代理；她于2002年5月23日抵达中国，当天即被强行驱逐出境。一个美国永久居民的妻子、哈佛医学院的研究人员，连入境问一句话的机会都没有。第二，家属在国内得到的第一个正式口径，来自山东临沂警方的一通电话：意见书第8段记载，抓捕约两个月后，临沂市公安人员打电话给杨建利的弟弟杨建军，告知杨建利已于2002年6月2日被正式逮捕。注意：这个「6月2日」是信源转述警方电话告知的日期，与中国政府回复联合国时所说的「6月21日」执行拘留日期并不一致，两说冲突见下一节。第三，没有拘留通知书的副本，律师就无法立案代理——意见书第9段专门指出，家属因拿不到正式拘留通知，无权代为聘请律师，律师没有通知书也不能接案。程序上的一个纸片，就这样堵死了整个辩护通道。

杨建利本人对这段日子的回顾，是在多年以后。公民力量网站刊载的波士顿学院演讲记录里，他说自己转押到北京第二监狱后，最初被单独关押了十五个月，并形容单独关押对精神的折磨极大，是他一生中最难熬的时期之一（公民力量网站，波士顿学院演讲记录）。这里需要分层：联合国意见书信源在2003年称「据信关押于北京市公安局看守所」，说的是审前阶段；杨建利本人所说的「北京第二监狱最初十五个月单独关押」，是他获释后对整段关押的回溯讲述。两个说法指向的阶段与场所可能并不重合，本站并列存档，不替读者合并。另外，2018年他在联合国人权理事会发言后接受联合国观察组织采访时说过一句话：「我熬过了漫长的单独关押，甚至一次死亡威胁。」（联合国观察组织UN Watch，2018年3月20日）死亡威胁的具体情形、由谁发出，除他这句自述外无其他公开记录，本站按单源自述存档。

正式拘留日期之争与《刑法》第三百二十二条

本案第一个明确的日期冲突，发生在「正式逮捕／拘留是哪一天」上。冲突双方都写在同一份联合国意见书里。信源一方（意见书第8段）：临沂警方电话告知其弟，杨建利已于2002年6月2日被正式逮捕。中国政府一方（意见书第14段）：2002年6月21日，经北京市检察机关批准，北京市公安机关以涉嫌违反《刑法》第三百二十二条——偷越国（边）境——对杨建利执行拘留，并依法通知了在国内的亲属；政府还称，调查中发现他可能另涉其他罪行，案件仍在依法调查中。圣公会新闻2002年10月的报道引述美国国务院口径，也称他6月21日被正式逮捕（Worldwide Faith News存档，2002年10月16日），与政府回复口径相同。

本站的处理是：以中国政府回复与美国国务院口径的「6月21日」为正式拘留日期主记录，同时保留信源所记「6月2日已正式逮捕」的电话告知版本，两者永不合并。无论取哪一个日期，有一点没有争议：从4月26日在昆明被带走，到6月任何一个日期的「正式」手续之间，隔着近两个月没有任何法律文件出示的关押；而且中国《刑事诉讼法》第六十九条通常的三十七天拘留期限，也早在任何「正式」日期到来之前就已届满。联合国工作组的认定正是建立在这个事实上（联合国第2/2003号意见第18至19段）。

间谍罪名的追加

偷越国（边）境是《刑法》第三百二十二条的轻罪，情节严重者处一年以下有期徒刑。仅凭这一条，关不住杨建利五年。重罪是在羁押期间加上来的。CECC记载：当局最初以非法入境羁押他，后来指控他从事间谍活动，称其与台湾情报机构有财务联系（CECC《亲民主被拘留者杨建利入狱第一千天》）。国际特赦2003年7月24日的文件给出起诉时间点：2003年7月17日，杨建利被正式以从事间谍活动与非法入境起诉，审判预计在7月28日或其后不久举行——实际开庭落在8月（国际特赦文件；记者无国界2004年3月通报作2003年8月4日开庭）。

关于间谍指控的实质内容，公开记录只有指控本身，没有证据。官方新华社在判决时的报道口径是「为台湾从事间谍活动」与非法越境（《哈佛深红报》2004年5月14日转述）。记者无国界在2007年他出狱时的通报里，罪名表述同样是「非法进入中国领土」与「为台湾从事间谍活动」（记者无国界经IFEX发布，2007年4月27日）。至于所谓资金往来的金额、渠道、接头对象，二十多年过去，没有任何一份公开文件出示过。本站在这个问题上只写一句：间谍指控的具体证据无公开记录。这本身就是本案档案的一部分——一个被判了五年的人，外界至今不知道他到底被指控把什么情报交给了谁。

联合国意见：任意拘留

把杨建利案推到国际法层面的，是设在华盛顿的法律组织「立即给予自由」（Freedom Now）与其创办人、杨建利在哈佛肯尼迪学院的同学贾里德·根瑟（Jared Genser）。根瑟与傅湘共同领导了营救杨建利的国际行动，并代表杨建利向联合国任意拘留问题工作组申诉（《哈佛深红报》2003年6月5日）。工作组于2003年1月27日将申诉转交中国政府，中国政府作了回复（联合国第2/2003号意见文首及第14段）。

意见书的推理并不复杂，值得完整记下来。工作组指出，中国政府没有反驳以下事实：当局直到约两个月后才以电话方式非正式地告知其弟他已被捕，而他实际自4月26日起就被关押；当局未按中国《刑事诉讼法》第六十四条在拘留后二十四小时内通知家属拘留理由与关押地点，也未援引「通知有碍侦查」的例外；家属因拿不到拘留通知书而无法为他聘请律师；他在三十七天法定期限届满后仍未获释（联合国第2/2003号意见第18段）。据此，工作组结论：把杨建利无逮捕证关押两个多月、又不让家属为他聘律师，侵犯了公正审判的基本国际规范；其结论意见为：对他公正审判权的漠视程度严重，致使剥夺其自由具有任意性质，其逮捕与拘留违反《世界人权宣言》第九条与《公民权利和政治权利国际公约》第九条，属工作组类别划分中的第三类，并要求中国政府采取必要步骤纠正（联合国第2/2003号意见第19至21段）。这段结论文字是本站逐字比对意见书原文后转述的，未作扩写。

意见的通过与公布日期存在版本差异，本站并列存档：国际特赦2003年7月24日文件称，工作组「在5月7日通过的意见」中认定其逮捕拘留属任意；杨建利方面与多家二手汇编（包括英文维基百科所据的Freedom Now一系材料）则称工作组于2003年5月28日作出认定；《哈佛深红报》2003年6月5日报道称意见于前一日公开，根瑟与傅湘当日与三名国会议员在华盛顿举行记者会宣布这一结果。三个日期分别对应当事方文件、二手汇编与新闻报道，本站不合并、不取舍，在核实说明中分层记录。可以确定的是：意见编号为第2/2003号，申诉转交日期为2003年1月27日，意见在2003年5月至6月间形成并公开。

傅湘在美国的营救

杨建利被关押的五年里，外界能看到的营救主线，几乎全是他妻子傅湘跑出来的。傅湘，英文名Christina Fu或Christina X. Fu，时任哈佛医学院研究人员，家住布鲁克莱恩（联合国第2/2003号意见第6、13段；《哈佛深红报》多篇报道）。2002年5月23日她亲自飞往中国寻夫，当天被驱逐出境（联合国第2/2003号意见第13段）。回美国后，她与根瑟一起，把这件案子推进了联合国、美国国会和媒体。

她的营救动作在公开报道里留下了不少具体刻度。她给国会议员打了近一百通电话，动员他们在一封呼吁假释的信上签名，还发动家人逐个拜访议员办公室（《哈佛深红报》2004年9月17日）。2003年6月，她与根瑟及三名国会议员在华盛顿举行记者会，宣布联合国意见（《哈佛深红报》2003年6月5日）。2004年5月13日宣判当天，她在国会山与根瑟及多名议员举行记者会抗议判决（《哈佛深红报》2004年5月14日）。2004年4月26日，被捕两周年，她带着两个孩子，与联邦众议员克里斯·考克斯（Chris Cox，共和党）与巴尼·弗兰克（Barney Frank，民主党）在华盛顿举行记者会，要求释放杨建利，并揭露其狱中处境（记者无国界经IFEX发布，2004年4月28日）。她还在网上发起为丈夫征签的请愿（记者无国界2004年3月16日通报提及请愿网站）。记者无国界2004年3月的另一则通报称傅湘为「美国公民」——这一身份表述仅见于该通报，与联合国意见书只称其居于布鲁克莱恩的写法不同，本站按单源标注存档，不据此断定其国籍（见核实说明）。

探视权是这条主线里最冷的一段。被捕后近两年八个月，傅湘没有见过丈夫。直到2004年12月，家属才获得第一次探视：《哈佛深红报》2004年12月16日报道，杨建利在与亲属的「首次会面」中告诉家人，他2004年7月31日中风过、左半身仍麻木、得不到充分治疗，并决定申请保外就医；傅湘则是在11月才被告知中风一事，此前一直压着消息，等探视确认丈夫无生命危险后才对外说明。到2005年1月，CECC的表述是：傅湘刚刚完成她自2002年4月杨建利被拘留以来的「第一次、也是唯一一次」探视返回（CECC《亲民主被拘留者杨建利入狱第一千天》；其时正值杨建利入狱第一千天，2005年1月19日）。两个孩子在这五年里如何与父亲联系，除2004年4月记者会上随母亲露面外，无公开记录。

美国国会与国际声援

杨建利案是2000年代美国国会对华人权施压中最持续的个案之一，公开记录里的信件与决议可以排成一条长线。2003年，美国众议院第199号决议（H.Res.199）呼吁释放杨建利，当时已有四十三名众议员联署（《哈佛深红报》2003年6月5日）。2003年12月8日，哈佛大学法学院二十九名教员致信中国总理温家宝，经联邦快递通过中国驻美使馆转交；两天后，哈佛肯尼迪学院与医学院七十八名教员的联署信以同样方式发出（二手汇编引Freedom Now材料；见核实说明分层）。CECC还记载，美国国会两院都曾一致通过呼吁释放他的决议（CECC《亲民主被拘留者杨建利入狱第一千天》）。

判决前后，施压继续加码。2004年4月26日，即被捕两周年，六十七名国会议员致信中国国家主席胡锦涛，要求释放杨建利（《哈佛深红报》2004年5月14日；记者无国界2004年4月28日通报另称当时有三十五名国会议员签署请愿——三十五与六十七两个数字分别出自请愿签署与致胡信件两个不同动作，本站并列存档）。2004年10月，二十一名参议员与八十五名众议员联名致信胡锦涛，请求给予杨建利假释；加上六十三名哈佛教员的信件，构成CECC所记的2004年秋季施压组合（CECC《美国永久居民杨建利符合假释条件》；二手汇编作2004年10月6日）。2005年6月15日，一个由四十名参议员组成的跨党派团体——名单中包括后来担任总统候选人的约翰·麦凯恩、希拉里·克林顿，以及特德·肯尼迪、鲍勃·多尔等人——致信胡锦涛，敦促释放杨建利（二手汇编引相关报道；见核实说明）。2006年4月10日，一百一十九名美国国会议员敦促布什总统向中方提出杨建利案（维基百科英文版汇总；本站任务书所据亦为此数）。除国会外，美国国务院在2004年也曾就杨建利在狱中受虐待的报告展开了解（《哈佛深红报》2004年5月14日）。

国际组织方面，除联合国工作组意见外，国际特赦自2002年8月起就此案发布紧急行动并多次更新（国际特赦UA 259/02及其后续文件）；记者无国界多次发通报声援，并呼吁欧洲议会议长帕特·考克斯出面（记者无国界经IFEX发布，2004年4月28日）。这些声援没有换来提前释放的决定性突破，但它们构成了一份完整的记录：一个中国公民、美国永久居民的案子，在五年里被联合国机构、美国两院、哈佛两个学院的教员团体和多家人权组织反复提出。这份记录也是后来他每次拒绝无条件离境时，手里为数不多的筹码。

审判与判决：二零零三年八月开庭，二零零四年五月宣判

审判的时间线有一段不正常的空白。2003年7月17日正式起诉后（国际特赦），案件于2003年8月在北京开庭：记者无国界2004年3月的通报把开庭日写为8月4日（记者无国界经IFEX发布，2004年3月16日），CECC只作「2003年8月受审」。庭审以涉及国家秘密为由不公开，公众与独立观察者不得旁听（《哈佛深红报》2007年5月1日回顾）。开庭后法院休庭评议。按杨建利家属与记者无国界的说法，依中国法律，法院应在开庭后四个月内作出裁决，期限在2003年12月初届满，但判决迟迟不出，他的关押由此在家人看来已属违法延长（记者无国界2004年3月16日通报引家属致全国人大常委会的信，该信于2004年3月12日递交）。《哈佛深红报》宣判时的报道也提到，裁决期限本为12月1日，实际宣判却拖到次年5月13日（《哈佛深红报》2004年5月14日）。

从起诉到宣判近十个月、从开庭到宣判九个多月、从被捕到宣判两年零十七天——这段时间全部计入他的羁押。2004年5月13日，法院宣布有罪并判刑五年。判刑法院的名称，公开来源有两种表述，本站并列存档、永不合并：维基百科英文版与记者无国界一系的材料写作「北京市第二中级人民法院」（Beijing No. 2 Intermediate People's Court）；CECC的案件分析则笼统写作「北京中级人民法院」（Beijing Intermediate People's Court）。两者指向同一场判决，名称详略不同；本站正文以并列方式呈现，索引与摘要不单独取其一。判决内容：间谍罪与非法入境（偷越国边境）罪成立，有期徒刑五年（新华社口径经《哈佛深红报》转述；维基百科英文版）；另据对话基金会，判决附带剥夺政治权利一年（对话基金会2007年8月28日文章，该文以此解释其护照资格要到2008年4月才合规）。五年刑期计入已羁押的两年多，杨建利在2014年的访谈中回顾说，判决时他已服完两年半，只剩两年半（《Straddler》访谈，杨建利自述）。

宣判当天，华盛顿一侧的反应立即跟上：傅湘与根瑟及多名国会议员在国会山举行记者会抗议判决，美国国务院表态注意到他已被无判决关押两年多、违反中国自身法律（《哈佛深红报》2004年5月14日）。判决没有附带任何公开的证据展示。间谍罪名成立所依据的事实，至今仍是那句话：无公开记录。

拒绝上诉：律师先说上诉，本人最后拒绝

上诉问题上，公开记录呈现的是一个先后过程，不能压成一句。2004年5月13日宣判当天，根瑟对媒体表示，杨建利将在十天期限内提出上诉，同时坦言推翻判决的可能性「大概为零」（《哈佛深红报》2004年5月14日引根瑟语）。但案件的最终记录是：杨建利拒绝上诉。CECC的表述是，他以审判是一场骗局为由拒绝就定罪上诉（CECC《美国永久居民杨建利符合假释条件》）。《哈佛深红报》2004年9月与12月的后续报道也一致写为他选择了不上诉（《哈佛深红报》2004年9月17日、12月16日）。本站据此分层存档：宣判当日其美国律师曾公开表示将提起上诉；此后杨建利本人决定拒绝上诉，理由是不承认这场审判的正当性；最终生效状态为未上诉、判决生效。把律师当日表态删掉、只写「拒绝上诉」，会丢掉这段博弈；只写「将上诉」，则与生效结果不符。两层都留在档案里。

狱中处境与健康

杨建利狱中处境的公开记录，主要来自三个渠道：记者无国界转述的家属与律师信息、傅湘探视后的讲述、以及他获释后自己的回顾。2004年3月是记录最密集的一个月。记者无国界2004年4月28日的通报记载：2004年3月15日，杨建利被关单独禁闭，戴铐一周，期间无报纸电视、不得锻炼；起因是三天前他拒绝穿囚服、拒绝铺床、拒绝在点名时应答囚号，要求以姓名相称；3月21日他同意遵守规定后，看守仍继续给他戴铐，直到手腕出血；禁闭期间一名承办检察官来探视，他表示要就虐待投诉，对方答复称该待遇已经检察机关批准；直到4月14日，在提出申请近一个月后，他才被准许会见律师（记者无国界经IFEX发布，2004年4月28日）。他的律师是北京律师莫少平；《哈佛深红报》2007年的回顾引莫少平2003年的说法称，杨建利曾被单独关押、禁止锻炼、不给阅读材料、戴铐直至双手流血感染（《哈佛深红报》2007年5月1日）。

绝食问题存在未证实与已澄清两种说法，必须分开。记者无国界2004年3月16日的通报称，据未经证实的报告，杨建利已于3月3日开始绝食，以争取会见律师时不被监听录音、获准写信等要求；该通报同时写明「未经证实」（记者无国界经IFEX发布，2004年3月16日）。《哈佛深红报》2004年5月14日的报道则称，在受虐事件数周前，杨建利曾威胁绝食，但被妻子劝阻。两种说法指向相近时段却结论不同，本站均按原出处与原谨慎程度存档，不写成「他曾绝食」的定论。

健康方面最重的一笔是中风。CECC引傅湘探视后的讲述：杨建利2004年7月发生一次轻微中风，左臂与左手失去部分功能，傅湘对其健康恶化表示担忧，希望中方尽快给予保外就医（CECC《亲民主被拘留者杨建利入狱第一千天》）。《哈佛深红报》2004年12月16日的报道更具体：中风发生在7月31日，事发后他曾立即住院，但左半身仍麻木；根瑟致信美国国务卿办公室说明病情并要求促成释放，根瑟并表示，他认为狱中的殴打与大幅削减的热量摄入与中风有关——这后半句是根瑟的归因判断，本站按「其律师的指控」存档，不作医学结论（《哈佛深红报》2004年12月16日）。此外，还有服刑场所变动的一条记录：傅湘2004年9月时说，杨建利已于9月1日被转至一处新的矫正设施，接下来三个月要在「培训教育中心」度过（《哈佛深红报》2004年9月17日）。该设施的名称与性质，除此转述外无公开记录。至于个别二手汇编所称的殴打、电击、长时间铐坐等细节，本站未能在可靠一手或权威二手来源中交叉核实，统一按未核处理，不写入正文事实层（见核实说明）。

假释与保外就医的努力

2004年下半年，营救策略从「要求放人」细化成两条法律通道：假释与保外就医。服刑过半后，杨建利达到假释资格门槛：《哈佛深红报》2004年9月17日报道称，他将于10月26日符合假释条件；CECC同期的分析标题即为「美国永久居民杨建利符合假释条件」，并记载支持者与亲属正着手探视并提交假释申请（CECC；《哈佛深红报》2004年9月17日）。为此，二十一名参议员、八十五名众议员与六十三名哈佛教员分别联署致信中方，称释放他将有助于改善双边关系（CECC）。纽约大学法学教授孔杰荣（Jerome A. Cohen）当时也在协助之列（《哈佛深红报》2004年9月17日提及）。

保外就医一路启动于2004年12月探视之后。根瑟向媒体说明程序：须先由监狱医生体检并提出建议，再报司法部决定；他同时指出，中方过去曾以保外就医方式处理过高知名度异见案件（《哈佛深红报》2004年12月16日）。这两条通道最终都没有走通：没有公开记录显示假释或保外就医曾获批准。杨建利在狱中一直待到2007年4月27日刑期届满——记者无国界在释放通报中特意指出，这次释放不体现任何宽大，因为他服满了全部刑期（记者无国界经IFEX发布，2007年4月27日）。

四次拒绝与二零零六年九月机场一幕

本案最能说明杨建利行事逻辑的，是他拒绝提前出狱。2007年8月回到美国后，他向外界透露：服刑期间他曾拒绝四次提前释放的机会，部分原因是中方无法保证他返回中国的权利；2006年9月，中方安排释放他，却在机场被他当场拒绝，因为对方不肯作出这一保证，随后他被送回监狱（对话基金会2007年8月28日文章，转述杨建利本人回美后的讲述）。南华早报2011年的报道与此吻合，并补充：2006年在国际压力下，当局试图提前八个月放他并送他回美国，他拒绝离境，除非政府给他补发护照；他因此回到监狱服满全期（公民力量网站转载南华早报2011年1月1日报道）。

杨建利本人在2014年访谈中给了更完整的自述版本：提前释放是在刑期剩不到一年时才实际提出，条件是无证件离境、即放弃返回的权利；他拒绝，要求对方承认他是中国公民、享有返回并留在中国的权利；监狱方面称自己无权决定，随后把他带到机场，安排住进一间五星级酒店房间等候（《Straddler》访谈，2014年6月21日对话，2023年刊出）。与上述版本并行的，还有一条只见于维基百科一系汇编的细节：2006年9月3日，他在机场提出要先回老家为父亲扫墓，因而被送回监狱（维基百科英文版及其镜像站，单一传播链）。「9月3日」这个具体日期与「先扫墓」的理由，均未出现在对话基金会转述的本人讲述、南华早报报道或他2014年访谈自述中。本站的处理是：提前释放被拒的核心事实，以对话基金会、南华早报与本人访谈三源为准——拒绝的理由是返回权／护照不获保证；「9月3日」「先回乡扫墓」两点按单链未核存档于核实说明，正文不采用。两种叙述是否可能同时成立（例如他既要求护照、也提出扫墓要求），公开记录不足以判定，本站不做合并推测。

站在当局的角度，提前释放加立即离境，是处理高知名度政治犯的惯常出口：人放了，麻烦也送走了。杨建利把这个出口堵死了。他争的东西听起来抽象——一本护照、一个「有权回来」的承认——但对一个被黑名单挡了十三年的人来说，这正是全部问题所在：如果接受无证离境，他就在法律事实上接受了永久流放。他宁可把剩下的刑期坐满。这一选择后来也决定了2007年出狱后四个月的剧情走向。

刑满、出狱与护照之争

2007年4月27日，杨建利刑满出狱（记者无国界2007年4月27日通报；《哈佛深红报》2007年5月1日）。出狱消息传到布鲁克莱恩，傅湘通过他的论文导师理查德·泽克豪泽（Richard J. Zeckhauser）对外转述：通话中杨建利声音听起来有力、状态不错（《哈佛深红报》2007年5月1日引泽克豪泽语）。但他当时还不能离开中国（维基百科英文版汇总；对话基金会）。

接下来的近四个月，是一场围绕一本护照的拉锯。对话基金会的记录最为系统：从4月出狱那一刻起，杨建利就开始了一场令人沮丧的奔波，要确认自己的中国公民身份、拿到一本护照。他最终拿到了——护照确认他是中国公民、享有随时返回中国的权利（对话基金会2007年8月28日文章）。对话基金会还指出一个近乎荒诞的法律细节：严格说来，这本护照发得「违反中国法律」，因为他当时仍在被剥夺政治权利一年的附加刑期内，而中国护照法规定服刑期间人员不得申办护照，按此口径他要到2008年4月才有资格；以往在国家安全类案件中被剥夺政治权利者，几乎都被一致拒绝在剥权期内旅行（对话基金会同文，并以江伟平、郑恩宠等案作对照）。换言之，当局最后是破例把护照发给了他。对话基金会把这本护照放在更大的图景里评论：杨建利的护照是例外，中国仍在用限制旅行作为惩罚异见的手段；如果回国权从一开始就得到尊重，他可能根本不会坐这五年牢（对话基金会同文）。

2007年8月19日，杨建利离开中国、返回美国（维基百科英文版汇总）。对话基金会8月28日的文章写的是「上周」，波士顿的杨建利与妻子和儿子重聚——该文作「妻子和儿子」（单数）。而记者无国界2004年4月的通报写傅湘带着「两个孩子」出席记者会，圣公会新闻2002年10月称他是「两个孩子的父亲」。子女人数上，「两个孩子」有2002年与2004年两个同期来源支持，对话基金会2007年的「儿子」单数表述与之不完全一致，可能是行文简略。本站以同期报道的「两个孩子」为准记录家庭构成，同时在核实说明中保留这一表述差异，不静默抹平。

回到美国之后：公民力量

回美不久，杨建利创办了新组织「公民力量」，英文先后写作Initiatives for China与Citizen Power Initiatives for China，核心理念是唤醒各族群公民的「公民力量」（公民力量 Gong Min Li Liang），推动中国和平民主转型（美国国会听证传记；公民力量网站）。创办年份各来源有出入：2021年美国众议院人权委员会听证传记称他于2007年获释后创办该组织；维基百科「公民力量」条目与倡导文章则作2008年创办；公民力量自身材料只说他回到美国后「立即」组建。本站并列存档为2007年至2008年间创办，不钉死单一年份（见核实说明）。组织总部后来设于华盛顿（日内瓦峰会访谈中杨建利自述该组织总部在华盛顿特区）。

组织成立几个月后，杨建利亲自完成了一次象征性很强的行动：2008年，他从波士顿步行至华盛顿，全程约五百英里，称「公民行」（GongMin Walk），沿途呼吁关注中国人权状况。这次步行历时三十二天（《Straddler》访谈引言），终点是国会山：2008年6月4日，天安门屠杀十九周年，他在国会山的大型纪念集会上与时任众议院议长南希·佩洛西会合（公民力量网站传记）。途中经过纽黑文、费城等地，他在市政厅与集会上发表演说；2008年5月汶川地震发生时，他在纽黑文的演说临时改为呼吁国际捐助、并呼吁建立公民监督救灾款项的机制（公民力量网站刊载的2008年5月14日纽黑文演说与费城演说）。公民行得到达赖喇嘛与台湾时任领导人马英九等人的公开肯定（公民力量网站传记）。

公民力量的另一条主线，是他在基金会时期就发起的跨族群、跨宗教领袖会议。到2020年，这一系列会议已办到第十五届（因疫情改为线上）（日内瓦峰会网站访谈，杨建利自述）。2016年，他在印度达兰萨拉组织跨信仰会议，与会者包括流亡藏人社群人士（维基百科英文版汇总）。此外，他是《零八宪章》的联署人（美国国会听证传记），并担任多家人权组织的顾问或理事类职务，包括Freedom Now顾问等（2019年公民力量简历汇编）。出版方面，他与人合著民主中国宪法草案，主编《议报》，并出版演讲选集：2021年5月，公民力量发布消息称其一百三十八篇演讲选集出版（公民力量网站2021年5月18日新闻稿）。

2010年还有一个常被提起的细节：刘晓波获得诺贝尔和平奖后，杨建利在奥斯陆颁奖仪式上代表刘晓波家人出席（《Straddler》访谈引言；美国国会听证传记称他为刘晓波之妻刘霞的代表）。一个刚从中国监狱出来三年的人，坐到诺贝尔和平奖的空椅子旁边——这张画面本身，就是2002年那场判决没有达到目的的证据。

在联合国与美国国会作证

获释后的杨建利把大量精力放在国际场合，而中国代表团在这些场合对他的反应，本身构成一组值得存档的记录。2011年3月，他在联合国发言时被中国方面打断，美国方面为他辩护（联合国观察组织UN Watch，2011年3月15日）。2013年11月4日，他在联合国总部的人权理事会候选国简报会上发言，反对中国参选人权理事会成员，并出示近万名中国、藏、维吾尔、蒙古民众的联署（公民力量网站刊载其2013年演讲）。2018年3月20日，在日内瓦联合国人权理事会第三十七届会议上，他代表UN Watch发言，开场即问中国是否配拥有理事会席位；发言被中国代表团三次打断，会前一名中国代表曾在会场外长时间对他拍照，UN Watch就此向人权理事会主席提出正式投诉（联合国观察组织UN Watch，2018年3月20日；《纽约时报》亦有报道，经UN Watch转述）。他在事后的回应中说，中方试图恐吓他，但徒劳无功——「他们应该更了解我：我熬过了漫长的单独关押，甚至一次死亡威胁」（UN Watch引其原话，本站直译大意）。

美国国会方面，他多次以公民力量主席身份作证或出席听证。2014年5月30日，美国众议院外交委员会下属小组听证留有他的书面传记，头衔列明「公民力量主席」「2002至2007年中国良心犯」「《零八宪章》联署人」等（美国众议院文件，2014年5月30日听证传记）。2016年12月7日，他在CECC「曾为人权受难的异见者：回顾与前瞻」听证会上作证（美国国会记录，CECC第114届国会听证）。2021年5月，众议院汤姆·兰托斯人权委员会与CECC关于中国、种族灭绝与奥运的听证材料中，他的传记称其为世界知名的学者与人权活动家、中国民主运动的设计者与领导者之一（美国众议院人权委员会听证传记，2021年5月13日）。日内瓦人权与民主峰会上，他是多次发言的常客：2018年在第十届峰会发言，2021年在第十三届峰会发言，2023年5月17日第十五届峰会上，他被列为就中国人权作证的发言者之一，头衔仍是公民力量主席、前政治犯（日内瓦峰会网站2018年、2021年、2023年材料）。2019年，他与佩洛西议长共同为国会山一座纪念天安门屠杀三十周年的雕像揭幕（《西南华盛顿人报》2021年12月访谈）。

家属影响

这个案子对家属的账，要分三笔算。第一笔是傅湘的五年。她从2002年5月被驱逐出境开始，到2004年12月才第一次见到丈夫；中间她打近百通电话游说议员、开记者会、发起网上请愿、陪同律师推进联合国申诉与假释申请（《哈佛深红报》2004年9月17日、2003年6月5日；记者无国界通报）。她本人的职业身份是哈佛医学院研究人员，营救工作几乎全部是在本职工作之外完成的。第二笔是两个孩子。2004年4月26日的记者会上，傅湘带着两个孩子公开露面（记者无国界2004年4月28日通报）；孩子们的姓名、年龄与这五年的具体生活，公开记录极少，本站只记其存在，不作展开——无公开记录的部分，本站不替他们补写。第三笔是国内的家人。杨建利的弟弟杨建军是2002年接到临沂警方电话告知的人（联合国第2/2003号意见第8段）；他的父亲在他服刑期间的情况，除维基百科单链「回乡扫墓」一说外无可靠公开记录，其父是否在世、葬于何处，本站查无可靠来源，不予记载。

还有一笔隐形的账：家庭团聚的时刻被推迟了两次。第一次是2006年9月，他拒绝在机场离境——从家属的角度，这意味着傅湘与孩子的等待被他亲手延长了七个多月。第二次是2007年4月刑满之后，他又留在在中国近四个月争护照。对话基金会2007年8月28日的文章标题说的是「迟来的欢迎」：波士顿的杨建利在入狱五年后，终于与妻子和儿子团聚。他自述的拒绝理由始终是同一条：中国当局不能保证他的返回权，而接受无证离境等于接受永久流放（对话基金会；《Straddler》访谈）。这笔账该如何评价，档案不下结论，只把事实摆全：他拒绝的每一次提前释放，都附带「立即离境、且不保证能回来」的条件；他接受的最终结果，是带着一本承认其公民身份的中国护照离开。

最新状态

本站本次核验（2026年11月3日）能查到的最新可靠记录如下。2025年，杨建利仍以公民力量主席身份高频写作：公民力量网站2025年栏目中，他署名的评论包括2025年2月4日刊于《国会山报》的文章、5月18日刊于《国家评论》的文章、5月30日与人合署刊于《外交家》的文章、7月2日与7月31日刊于《议报》的地缘政治评论等（公民力量网站2025年栏目页）。2026年的记录是：2026年9月15日，一封就香港陈日君枢机等人上诉判决致CECC的公开信，联署人包括「公民力量的杨建利博士」，信末所留联系方式为公民力量的邮箱与电话（CECC网站刊载的联署信文件，日期2026年9月15日）。这是本站在核验日之前能找到的、时间最近的杨建利公开活动记录。据此，本站对他的现状定性为：在美国持续活跃，以公民力量主席身份从事写作与倡导，截至2026年9月有据可查。他此后有无返回中国、其2007年护照的后续效力如何，无公开记录。他的健康状况在2004年中风之后，除2007年出狱通话时「声音有力」的转述外，长期健康状况无公开记录。

时间线

1963年：杨建利生于山东省兰陵县，中共官员之子（出生日期8月15日与7月15日两说并存，见核实说明）。1982年：获聊城师范学院数学学士学位（中文维基百科）；同年前后加入中国共产党（本人自述十九岁入党）。1985年：获北京师范大学数学硕士学位（中文维基百科）。1986年：赴美入加州大学伯克利分校攻读数学。1989年：被在美留学生推选回京声援天安门抗争，亲历六四清场后逃离中国，此后被列入黑名单。1991年：获伯克利数学博士学位（联合国意见书）。1992年：获美国永久居留权（联合国意见书）。1990年代初：中国政府拒绝为其续发护照（CECC）。1990年代：在波士顿创办二十一世纪中国基金会并任会长；其间合著民主中国宪法草案、创办《议报》。2000年：发起跨族群跨宗教领袖会议构想（本人自述）。2001年：获哈佛大学肯尼迪学院政治经济学博士学位（联合国意见书作伯克利博士「十年后」）；《议报》创办年份一说为本年（本人自述）。

2002年3月11日起：辽阳约二十家工厂工人大规模抗争；3月17日工人代表姚福信被抓；3月30日姚等四人被起诉（人权观察）。2002年4月：杨建利持友人护照入境中国，调查东北工潮（CECC；对话基金会）。2002年4月26日：在昆明机场被昆明市公安局抓捕，无逮捕证出示；当晚在机场附近酒店、在警察看守下与妻子傅湘通话，次日晨再次通话，此后与外界隔绝（联合国第2/2003号意见）。2002年5月23日：傅湘抵华寻夫，当天被强行驱逐出境（联合国意见书）。2002年6月2日／6月21日（两说并存）：信源称临沂警方电话告知其弟他已于6月2日被正式逮捕；中国政府回复联合国称6月21日经北京市检察机关批准、北京市公安机关以《刑法》第三百二十二条对其执行拘留，国务院口径同为6月21日（联合国意见书）。2003年1月27日：联合国任意拘留问题工作组将申诉转交中国政府（联合国意见书）。2003年5月7日／5月28日（两说并存）：工作组第2/2003号意见认定其拘留属任意拘留，国际特赦作5月7日通过，杨方及二手汇编作5月28日；意见于6月初公开（国际特赦；《哈佛深红报》2003年6月5日）。2003年7月17日：被正式以间谍与非法入境起诉（国际特赦）。2003年8月（4日一说）：在北京不公开受审（CECC；记者无国界作8月4日）。2003年12月8日及10日：哈佛法学院二十九名教员、肯尼迪学院与医学院七十八名教员先后致信温家宝（二手汇编引Freedom Now材料）。

2004年3月3日：据未经证实的报告称其开始绝食，记者无国界按「未经证实」存档（记者无国界）。2004年3月12日：家属就超期关押致信全国人大常委会（记者无国界）。2004年3月15日至21日：被单独禁闭、戴铐一周至手腕出血；4月14日获准会见律师莫少平（记者无国界）。2004年4月26日：被捕两周年，傅湘携两名子女与考克斯、弗兰克两议员在华盛顿举行记者会；六十七名议员致信胡锦涛（记者无国界；《哈佛深红报》）。2004年5月13日：判刑五年：间谍与非法入境（越境）罪名成立，附带剥夺政治权利一年（对话基金会记附加刑）；法院名称「北京市第二中级人民法院」与「北京中级人民法院」两说并存；宣判当日其美方律师根瑟称将上诉，杨建利其后拒绝上诉，最终未上诉（新华社口径经转述；CECC；《哈佛深红报》）。2004年7月（31日一说）：狱中轻微中风，左臂左手功能受损（CECC；《哈佛深红报》）。2004年9月1日：被转至一处新的矫正设施（《哈佛深红报》引傅湘语）。2004年10月26日：符合假释条件，支持者推动假释申请；二十一名参议员、八十五名众议员、六十三名哈佛教员联署施压（CECC；《哈佛深红报》）。2004年12月：家属首次获准探视，杨建利决定申请保外就医（《哈佛深红报》2004年12月16日）。2005年1月19日：入狱第一千天；傅湘完成其首次、且据CECC称唯一一次探视（CECC；Freedom Now）。2005年6月15日：四十名参议员跨党派致信胡锦涛敦促释放（二手汇编）。2006年4月10日：一百一十九名国会议员敦促布什总统提出此案（维基百科英文版汇总）。2006年9月（3日一说为单链未核）：当局安排提前释放并送至机场，他因返回权／护照不获保证拒绝离境，被送回监狱；其自述前后共拒绝四次提前释放机会（对话基金会；南华早报；本人访谈）。

2007年4月27日：刑满出狱，但不得离境（记者无国界）。2007年4月至8月：奔波确认公民身份、申办护照；护照在其被剥夺政治权利期间获发，对话基金会指出此举严格说与护照法条文相悖（对话基金会）。2007年8月19日：离开中国、返回美国（维基百科英文版汇总）。2007年8月28日：对话基金会发表《迟来的欢迎》一文记录其团聚与护照始末。2007年至2008年间：创办公民力量（年份两说并存）。2008年5月至6月4日：完成波士顿至华盛顿五百英里「公民行」，三十二天，终点国会山集会与佩洛西议长会合（公民力量；《Straddler》）。2010年：在奥斯陆代表刘晓波家人出席诺贝尔和平奖仪式（《Straddler》；国会传记）。2011年3月15日：在联合国发言被中方打断，美方为其辩护（UN Watch）。2013年11月4日：在联合国总部反对中国参选人权理事会（公民力量）。2014年5月30日：在美国众议院外交委员会小组听证作证（众议院文件）。2016年：在达兰萨拉组织跨信仰会议（维基百科英文版汇总）；12月7日在CECC听证作证（美国国会记录）。2018年3月20日：在联合国人权理事会第三十七届会议代表UN Watch发言，被中方三次打断（UN Watch）。2019年：与佩洛西共同为国会山天安门纪念雕像揭幕（《西南华盛顿人报》）。2021年5月：演讲选集出版（公民力量）；同月在众议院人权听证材料中作证／列名（众议院人权委员会）。2023年5月17日：在第十五届日内瓦人权与民主峰会就中国人权作证（日内瓦峰会）。2025年：全年在《国会山报》《国家评论》《外交家》《议报》等发表署名评论（公民力量网站栏目）。2026年9月15日：以公民力量名义联署致CECC公开信，为本站核验时最新可靠记录（CECC网站文件）。

本站点评

杨建利案最值得看清楚的，是罪名和目的之间的距离。他回国要看的，是辽阳工人为什么上街、代表为什么被抓——这是一次调查，目的是写文章、做研究。法院给他的罪名却是为台湾从事间谍活动。一个以政治经济学为业的学者，去工厂区看下岗工人抗议，被说成是替对岸情报机构工作，而这套指控的证据从起诉到判决到今天，一页都没有公开过。当指控不需要出示证据时，罪名就只是给关押找的一件外衣：先有黑名单上的人回来了，先把人扣住，罪名可以慢慢配。偷越国边境是现成的，因为护照是当局自己拒发、又用一本借来的护照入境；间谍罪是后配的，因为轻罪关不了五年。看懂了这个配罪名的顺序，就看懂了这类案件的通用工艺。

第二点，是护照在这案子里从头到尾的分量。1990年代初拒发护照，等于宣布这个人不再有回家的权利；2002年他用别人的护照回来，当局又以证件论罪；2006年放人附带条件是无证离境、走得越远越好；2007年他坐满刑期之后，还要为一本护照再耗近四个月。这条线说明，当局惩罚异见最顺手的工具之一不是监狱，而是证件：让你回不来，或者让你走了就再也回不来。杨建利四次拒绝提前释放，拒绝的正是这个安排。他在机场被送回监狱的那一幕，是本案最硬的一个画面——一个坐了四年多牢的人，站在登机口，选择回去把剩下的刑期坐完，换一纸「我是中国公民、有权回家」的承认。本站不评价这个选择值不值，只指出它的后果是具体的：他最后离开中国时，手里有一本中国护照，这在国家安全类案件的出狱者中是罕见的例外，对话基金会当年正是拿这一点对照其他被拒发护照的出狱者，指出他的护照是例外、而限制旅行仍是常态。

第三点，是这个案子留下的程序记录异常完整，反而照出了程序的空洞。联合国意见书逐条记录了二十四小时通知、三十七天期限、拘留通知与聘请律师之间的关系——这些都是中国自己的法律条文，白纸黑字，却在他身上逐条落空。判决书下落、间谍证据、父亲墓地所在、狱中设施名称，这些关键细节至今无公开记录；一个案子可以在国际法文件里被讨论得如此细致，同时在本国档案里如此空白，这种反差本身就是记录的一部分。把它与姚福信案并读，意义更清楚：同一场工潮，一个在国内组织抗争的人判了七年，一个从海外回来调查的人判了五年；一个连探视都要靠工人持续上街施压，一个的案子要靠联合国意见、美国两院决议和一百多名议员的信来维持可见度。两种压法，一套逻辑：谁把工人的事当真，谁就是国家安全问题。

核实说明

本页证据分层如下。第一层（官方或准官方文件）：联合国任意拘留问题工作组第2/2003号意见全文（本页已逐段核对，抓捕日期与地点、酒店关押、两次通话、傅湘被逐日期、中国政府关于《刑法》第三百二十二条与2002年6月21日拘留的回复、结论意见均出自该文件）；美国国会及行政当局中国委员会（CECC）两篇案件分析（辽阳动机、近十五个月隔绝关押、1990年代初拒续护照、中风与首次探视、假释资格与联署数字、拒绝上诉）；美国众议院听证文件与CECC听证记录（2014年、2016年、2021年传记与作证）。第二层（专业人权组织与独立基金会）：对话基金会2007年8月28日长文（四次拒绝提前释放、2006年9月机场拒绝离境、剥夺政治权利一年与护照法分析、团聚）；国际特赦紧急行动文件（2003年7月17日起诉、审判预期时间、意见通过日期作5月7日）；记者无国界经IFEX发布的系列通报（出狱日期、2004年3月单独禁闭与戴铐细节、两个孩子、请愿）；人权观察《付出代价》报告（辽阳工潮规模与姚福信等被起诉经过）；UN Watch（2011年、2018年联合国场合记录）。第三层（新闻报道）：《哈佛深红报》2003年至2007年系列报道（根瑟与傅湘的记者会、根瑟宣判当日称将上诉、中风日期7月31日、9月1日转押、近百通游说电话、假释资格日10月26日）；南华早报2011年报道（护照到期拒续、2006年拒离境除非补发护照）；Worldwide Faith News存档的圣公会新闻稿（2002年10月，入境计划、昆明电话细节、四十九人黑名单、国务院口径正式逮捕6月21日）。第四层（当事人自述）：杨建利2014年《Straddler》访谈（入党与六四经历、2006年机场五星级酒店房间、判决时已服两年半）；公民力量刊载的波士顿学院演讲记录（北京第二监狱最初十五个月单独关押）；2020年日内瓦峰会访谈（跨族群会议始于2000年、《议报》始于2001年、组织总部在华盛顿）。自述层级的内容正文均标注为自述，不与文件层级混同。第五层（二手汇编，单链）：维基百科英文版及其镜像（聊城／北师大之外的大部分简历节点、2004年10月6日联署信、2005年6月15日四十名参议员致信、2006年4月10日一百一十九名议员、2006年9月3日与回乡扫墓说、2007年8月19日返美日期）——其中返美日期与对话基金会「上周团聚」的报道互相吻合，其余单链条目正文均已注明出处层级。

冲突清单（全部并列存档、不合并）：（一）出生日期：1963年8月15日（英文维基百科）与1963年7月15日（中文维基百科，注称Freedom Now档案同此）冲突，本页只以出生年份立论。（二）出国年龄：二十三岁（多份传记）与二十二岁（个别访谈转述）小异，年份1986年一致。（三）正式逮捕／拘留日期：2002年6月2日（信源转述临沂警方电话）与6月21日（中国政府回复、美国国务院口径）冲突，正文以6月21日为主记录并保留6月2日版。（四）联合国意见通过日期：5月7日（国际特赦）与5月28日（杨方与二手汇编）冲突，意见编号与2003年1月27日转交日期无争议。（五）判刑法院名称：北京市第二中级人民法院（维基百科／记者无国界一系）与北京中级人民法院（CECC泛称）并存。（六）开庭日期：2003年8月（CECC）与8月4日（记者无国界），后者为前者的具体化但仅单源，正文并列。（七）绝食：2004年3月「已开始绝食」为记者无国界标注的未经证实报告；《哈佛深红报》作「曾威胁绝食、被妻子劝阻」，两说不合并为定论。（八）2006年9月提前释放：日期「9月3日」与理由「先回乡为父扫墓」仅见于维基百科单链，与对话基金会、南华早报及本人访谈所记「返回权／护照不获保证」的主版本并列时，仅作未核附记。（九）上诉：根瑟宣判当日称将上诉（《哈佛深红报》2004年5月14日）与本人其后拒绝上诉、最终未上诉（CECC等）为先后两层，非矛盾，本页分层记录。（十）子女人数：两个孩子（2002年圣公会新闻、2004年记者无国界）与对话基金会2007年团聚文「妻子和儿子」单数表述不一致，本页以同期报道为准并保留差异。（十一）公民力量创办年份：2007年（2021年众议院传记）与2008年（维基百科该组织条目等）并存。（十二）傅湘国籍：记者无国界2004年通报称其为美国公民，仅此一源，本页标为单源，不作定论。（十三）人权基金会人物页将二十一世纪中国基金会列入其2007年获释后成就，与联合国意见书等1990年代创办的记载冲突，本页以多源一致的1990年代说为准，并在此记录该页错误。（十四）关押地点：审前期「据信北京市公安局看守所」（联合国意见书信源）与其本人所称「北京第二监狱」分属不同阶段表述，并列存档。（十五）未经核实项：坊间「2017年前后再次被拒发护照」之说，本站在可靠来源中查无记载，不予采用；个别二手汇编所称狱中电击等细节，未能交叉核实，不写入正文。缺失项：间谍指控的具体证据、判决书全文、其父状况与墓地、2004年9月转押设施名称、两个孩子的姓名年龄、2004年中风后的长期健康状况、2007年后护照效力与是否再入境中国——以上均为无公开记录。

来源