EndCCPWorld.com

第100案 | 王洪兰Case 100 | Wang Honglan

九五折买进，七五折卖出，每卖一本自己贴两成——王洪兰和她的家人同工就这样分发国家批准印制的正版圣经，分发到检察机关核算出4,000多万元的「非法经营额」，分发到一家三代四口人同案被判。判决书2024年11月就落了款，却在抽屉里躺到2025年4月才交到家属手里；等纸面上的刑期在2026年2月届满，这个近七旬的祖母到底回没回家，公开世界里至今没有一个人能确认。Bought at ninety-five percent of the cover price, sold at seventy-five — on every Bible, Wang Honglan and her family co-workers absorbed a fifth of the price themselves. Distributing genuine, state-approved Bibles that way, they accumulated what prosecutors reckoned as more than CNY 40 million in "illegal business volume", and saw four members of one family sentenced in a single case. The judgment was dated in November 2024 but lay in a drawer until April 2025 before reaching the family; and when the term expired on paper in February 2026, whether this grandmother of nearly seventy ever went home is something no one in the public world can confirm to this day.

时间

2021年4月14日或15日（来源相差一日，见核实说明），内蒙古自治区呼和浩特市家庭教会基督徒王洪兰与丈夫季合英、儿子季国龙、侄子王佳乐等共十人被抓，被控《刑法》第二百二十五条「非法经营罪」；2021年11月被正式起诉（韩国殉道者之声转述）；2023年5月8日庭前会议无人到场、5月9日第一次开庭因公诉文书混乱中止（对华援助协会报道）；2023年11月20日在呼和浩特市回民区人民法院正式开庭，庭审持续近50天，至2024年1月8日前后结束；同案班彦红（一作班彦超，见核实说明）因认罪认罚于2024年4月15日被单独判处五年（《寒冬》杂志）；季合英、季国龙、刘伟、张旺四人于2024年4月14日取保候审离开看守所（对华援助协会）；判决书落款为2024年11月20日（《寒冬》），却先后错过2024年12月5日（主审法官生病）与2025年3月27日（无说明）两次宣判安排，直到2025年4月10日才送达家属并对外公布：王洪兰被判有期徒刑四年十个月、并处罚金人民币1,000,000元。判决书全文从未公开。韩国殉道者之声按已羁押时间折算，推算王洪兰应于2026年2月14日期满释放；截至本站2026年10月31日核查，没有找到任何可独立核实的获释报道，也没有上诉结果的公开记录，见正文与核实说明

地点

内蒙古自治区呼和浩特市（抓捕地、住所地、教会所在地）；呼和浩特市回民区人民法院（一审法院）；审前关押的具体看守所名称，各来源只泛称「看守所」，无公开记录写明全称，本站不臆测；所涉圣经印制地为江苏省南京市（国家批准的圣经印刷体系）；辩护律师方县桂2025年发表公开声明时身在英国伦敦（对华援助协会报道题头）

人物

王洪兰（呼和浩特家庭教会基督徒、传道人；24岁信主，此后数十年服侍教会；此前曾因信仰坐牢五年、被劳动教养一年，年份无公开记录；年龄各来源不一：对华援助协会2023年称66岁、2024年称近70岁，韩国殉道者之声2025年图注称68岁，美国国会及行政当局中国委员会2025年11月听证证词称71岁，本站并列记录，不坐实其一，见核实说明）；丈夫季合英（被抓时73岁，同案被告）；次子季国龙（同案被告，对华援助协会2024年5月报道称「二儿子」）；侄子王佳乐（同案被告）；同案被告刘敏娜（部分报道作刘敏娜与丈夫同列）、刘伟、杨志军、张旺、李超、班彦红；辩护律师方县桂（王洪兰的律师，2023年5月公开谴责庭前会议无人到场，2025年就本案发表公开声明；另有贾律师、赵律师、刘律师、王律师等同案其他辩护人，仅见王洪兰庭上致谢时提及姓氏）；主审法官：对华援助协会2023年报道提及方县桂曾面见法官韩艳杰（音译自英文报道 Han Yanjie，中文用字未核，见核实说明）；2024年12月宣判取消时所称「生病的主审法官」姓名无公开记录

罪名与判决

罪名：《刑法》第二百二十五条「非法经营罪」（对华援助协会、《寒冬》、韩国殉道者之声、美国《基督邮报》转述一致；但判决书全文从未公开，罪名无官方文本可核，本站按多源转述记录）。指控核心：检察机关认定该团伙销售圣经金额超过人民币4,000万元，建议对王洪兰、王佳乐、刘敏娜、班彦红四名「主犯」判处10至15年（对华援助协会报道，属检方量刑建议，非判决结果）；2024年1月庭审辩论阶段，公诉人改以建议对王洪兰等人判处五年以上、李超五年以下作结（同一来源的前后报道口径变化，正文并列记录）。判决（落款2024年11月20日，2025年4月10日送达公布）：王洪兰四年十个月、罚金1,000,000元；王佳乐、刘敏娜各四年六个月，各罚金200,000元（《寒冬》王佳乐条下误印美元符号，正文已订正说明）；杨志军四年三个月、罚金150,000元；季合英、季国龙、张旺、刘伟各三年、各罚金20,000元；李超一年、罚金5,000元；班彦红已于2024年4月15日单独判处五年。九名2025年宣判被告的罚金合计1,635,000元（本站按各来源数额加总）

定性

家庭教会基督徒宗教迫害案件，且是「合法出版物、非法渠道」型案件的标本：被定罪的圣经本身是经国家批准、在南京合法印制的正版圣经，被告以定价的95%买入、以75%卖出，贴钱分发；法院认定的犯罪不在书的内容，也不在书的真伪，而在卖书的人——一个未向政府登记、未加入官方三自体系的家庭教会。美国国会及行政当局中国委员会（CECC）2025年11月20日听证将王洪兰案列为中共限制圣经获取的例证（对华援助协会会长傅希秋书面证词）；《世界守望名单2026》中国条目亦收录本案宣判。本案与本站收录的丁元德案（法轮功、第300条）、周德勇案等互为对照：罪名不同，结构相同——先决定哪些人有资格从事某种活动，再把资格之外的一切活动装进一条现成的刑法罪名

现状

截至本站2026年10月31日核查：王洪兰的名义期满日——韩国殉道者之声按审前羁押折抵推算为2026年2月14日——已经过去八个多月，但本站系统检索对华援助协会、《寒冬》、韩国殉道者之声、《基督邮报》及一般新闻来源后，没有找到任何一篇可独立核实的报道证实她已经获释，也没有找到任何一篇证实她期满后仍被关押；上诉是否提出、上诉结果如何，无公开记录；1,000,000元罚金是否缴纳、如何执行，无公开记录；她服刑的监狱名称，无公开记录。本站因此既不宣称她已自由，也不宣称她仍在狱中，只记录这一核查结论本身。另须警示：2026年曾有另一位同名「王洪兰」出现在贵州凯里一起教会案件的报道中（对话基金会《在押人员动态2026》第5期），与本案当事人无任何可证实的关联，本站不混同，见核实说明

一本打折的圣经

王洪兰案的全部荒谬，可以压缩成两个数字：九五和七五。

据对华援助协会（ChinaAid，总部在美国、长期跟踪中国宗教迫害案件的人权组织）2024年5月的报道，王洪兰和她的同工们多年来做的事情是：从南京的三自教会体系，以圣经定价的95%买进国家批准出版的圣经，再以定价的75%卖给需要的基督徒。也就是说，每卖出一本，他们自己要贴进去定价的20%。《寒冬》（Bitter Winter，总部在意大利、专注宗教自由报道的杂志）2025年4月的判决报道、韩国殉道者之声（Voice of the Martyrs Korea）2025年4月29日的报道、美国《基督邮报》（Christian Post）经《福音先驱报》（The Gospel Herald）与 Christian News Alerts 转载的报道，四家来源在这一点上完全一致：买入价95%，卖出价75%，差额由这群人自掏腰包补贴，目的写明是传福音、让更多买不起正价圣经的基督徒能读到圣经。韩国殉道者之声引述其代表福莉（Hyun Sook Foley）的话说，这群人「用自己做生意和工作的收入」购买圣经，「以经济亏损的方式出售，为的是帮助他人买得起一本圣经」。

请把这个结构看清楚，因为它决定了本案的定性。一桩生意，买入价高于卖出价两成，持续多年，规模做到被检察机关核算出4,000多万元的「销售额」——这意味着补贴的总额同样以百万元计。这不是经营，这是奉献：一个家庭教会用成员自己的收入，补贴了一张覆盖远方的圣经分发网，网越铺越大，贴进去的钱越多，最后铺到了看守所里。对华援助协会2025年年度报告（2026年1月发布）对本案的概括与此吻合：主要被告王洪兰用自己经营生意的收益，以低于买入价的价格向信徒提供圣经，「现有信息显示，这些活动没有产生任何商业利润，也没有证据显示存在有组织的倒卖或牟利意图」。

书的来路同样要钉死。这些圣经不是私印的，不是走私的，不是境外带入的。它们是在南京印制的、经国家批准的正版圣经，经由官方三自教会的渠道购入。这一点，《寒冬》的表述最凝练：检察机关的立场是，「即使圣经本身是合法的」，由一个未获授权、未加入政府控制的三自教会的家庭教会来出售，仍然构成犯罪。韩国殉道者之声转述法院的认定逻辑，一字不差地同构：法院判定，尽管这些圣经是合法印制、合法购入的，但家庭教会出售它们是非法的。换句话说，在本案的法律世界里，同一本书，在三自教会的书摊上是圣经，在王洪兰手里就是赃物——物的性质没有变，变的是持物者的身份。这一页后面会用整整两节处理这个结构：圣经在中国是如何被垄断印刷、垄断发行的，以及2018年修订的《宗教事务条例》如何把「未登记」变成一切宗教活动的前置原罪。这里先记住本案的第一性事实：一群人贴钱卖正版书，被判了非法经营。

还需要先交代一句方法和分寸。本案没有一份中国官方文本可供核对：判决书全文从未公开，中国裁判文书网等官方渠道检索不到本案文书，呼和浩特警方与法院从未发布过本案通报。本页的事实来自四层来源——对华援助协会跨越2023至2026年的连续个案报道（信息源头包括辩护律师与教会方面）、《寒冬》2023与2025年的报道、韩国殉道者之声2025年的汇总（其内容部分转引案件材料与家属方面信息）、以及《基督邮报》等基督教媒体对判决的转述，外加美国国会CECC听证记录与对华援助协会年度报告这两份2025至2026年的机构文件。每一处关键事实，本站都在正文标明出处与等级；来源打架的地方，并列写出，不替任何一方抹平。

王洪兰其人：24岁信主，此前五年牢狱、一年劳教

关于王洪兰本人，公开记录能拼出的轮廓不多，但每一笔都沉重。

据对华援助协会2024年5月与2025年4月的报道：王洪兰24岁时成为基督徒，此后数十年持续服侍教会；她所在的教会有一个坚持了三十年的晨祷会——每天早晨六点，无论严寒酷暑，从未间断。她是呼和浩特基督徒社群中公认的人物（《寒冬》语）。在此次被抓之前，她已经因为信仰坐过五年牢，还被送过一年劳动教养。这一前历，《寒冬》2025年报道、对华援助协会2024年报道与 Christian News Alerts 的转述三方一致，本站按「多源一致转述」记录；但本站必须同时标明空白：那五年牢狱与一年劳教发生在哪一年、因为什么具体事由、由哪家法院或劳教机关决定，全部无公开记录。劳动教养制度已于2013年被废止，故那一年劳教只可能发生在2013年之前——这是本站按制度存废所作的时间上限推断，非来源记载，特此标明。至于本案接案材料曾把这段前历的日期写作确定事实，本站核查后予以更正：日期无公开记录，见核实说明。

她的年龄，是本案来源冲突最明显的一处，本站照实并列：对华援助协会2023年5月的报道称她66岁；2024年7月的报道称她「近70岁」；2025年4月的报道称她70岁。韩国殉道者之声2025年报道所配图注称她68岁。傅希秋2025年11月在CECC听证的书面证词称她「71岁」。这些数字彼此并不完全自洽（若2023年66岁，则2025年应为68岁，与韩国殉道者之声的图注恰合，与对华援助协会自家2025年的「70岁」反而对不上），本站的处置是：只写她被抓时年过六旬、宣判时年近七旬，出生年份无公开记录可坐实，不采任何单一数字为定论。本案接案材料所写「2021年约68岁」，经本站核对各来源后无法成立——按多数来源倒推，她2021年应在64至66岁之间——正文已改写，特此在核实说明留痕。

家庭方面可以确认的骨架是：丈夫季合英，被抓时73岁（对华援助协会与韩国殉道者之声一致）；儿子季国龙，对华援助协会2024年5月报道明确称「二儿子」（second son），提示她至少还有另一个儿子，但其他子女的情况无公开记录；侄子王佳乐；女儿的存在只在她2024年1月庭上陈述的一个侧面里闪现——她说自己在看守所的遭遇「怕女儿听到」，除此之外，女儿的姓名、年龄、是否涉案，全部无公开记录，本站只按这句原话的出处记录，不扩展。她的经济来源，对华援助协会年度报告称补贴圣经的钱来自她「经营生意的收益」；她在庭上为自己辩护时提到，一笔被指控的钱来自她卖掉一辆出租车的合法收入（对华援助协会2024年1月庭审报道）。一位年过六旬、此前已为信仰坐过五年牢的妇人，有自己的生意，有全家三代同堂的家庭，有一间三十年晨祷不断的教会——这是2021年4月之前王洪兰的人生，也是理解此后一切的起点：对她而言，分发圣经不是一时冲动，而是持续了大半生的日常；对办案机关而言，恰恰是这种日常的规模与年头，构成了她「主犯」地位的注脚。

圣经在中国是怎样被管起来的：印刷、发行与「内部出版物」

要理解王洪兰为什么「卖正版书」会成罪，必须先看清圣经在中国流通的制度管道。这不是背景知识，而是本案的作案工具——制度先把管道收窄到只剩一条，再处罚一切在管道之外递书的人。

印刷端：南京爱德印刷有限公司是中国唯一获准印制圣经的企业。该公司是爱德基金会与联合圣经公会（United Bible Societies）的合资企业，1988年投产，此后累计印制圣经逾一亿册，是全球产量最大的圣经印刷企业之一（维基百科南京爱德印刷条目及多家报道一致；其「中国唯一合法圣经印刷者」的地位见该条目所引来源）。印量巨大与获取困难在中国圣经问题上从来并存，因为瓶颈不在印刷，而在发行。

发行端：中国的圣经不进入普通书店系统，不在新华书店上架，也不能在一般电商平台购买。原因被中国官方自己说得很直白：时任国家宗教事务局局长王作安2011年接受凤凰卫视采访时解释，圣经没有书号（ISBN），不是公开出版物，只能在三自爱国运动体系的教会内「内部发行」，其印刷发行委托中国基督教两会（中国基督教三自爱国运动委员会与中国基督教协会）办理，收益用于补贴经济困难的教会（China Christian Daily 2025年2月综述转引）。换句话说，从设计上，圣经在中国的合法身份就是一件「内部物资」：它的合法流向只有一条——从爱德印刷，经两会系统，到登记教会的内部书摊，再到走进那间教会的信徒。任何在这条线之外递出一本书的人，无论书是真是假、是赚是赔，都已经站在了制度划定的界外。

2018年，这条管道又被收紧了一道。修订后的《宗教事务条例》2017年公布、2018年2月1日施行，其确立的基本格局是：宗教活动必须在登记的宗教活动场所内、由登记的宗教团体与经认定的教职人员主持；未登记的团体从事宗教活动没有合法地位。同年3月起，各大电商平台下架圣经销售，网上买圣经的灰色通道被切断（China Christian Daily 综述与维基百科爱德印刷条目均记此事）。这两步合起来的效果是：家庭教会信徒想读一本圣经，合法路径只剩走进一家他并不认同、且可能根本不在他生活半径内的登记教会。王洪兰们的补贴分发网，正是长在这个制度缝隙里的东西——他们从三自体系的源头合法买书，再绕过「内部发行」的末端限制，把书按七五折递到家庭教会信徒和偏远地区信徒手里。从信徒的角度，这是雪中送炭；从管理制度的角度，这恰恰是最不能容忍的形态：它证明了离开官方管道，圣经照样可以流动，而且流得更便宜、更远。本案公诉方在庭上指控他们「扰乱了圣经的市场秩序与国家对出版物市场的管理」（对华援助协会2024年1月报道所引公诉意见），这句话翻译过来就是：错不在书，错在你们绕开了那条唯一的管道。

罪名端：《刑法》第二百二十五条「非法经营罪」惩罚未经许可经营专营、专卖物品或其他限制买卖的物品，以及买卖进出口许可证、批准文件等扰乱市场秩序、情节严重的行为。出版物发行在中国实行许可制，《出版管理条例》规定从事出版物发行须取得发行资质；出版物的「发行」被行政法规定义为销售、出租等流通活动。王洪兰案的法律争点——也正是方县桂律师声明的核心，见后文专节——在于：第一，无许可的「经营」以营利性为前提，而贴钱两成分发在任何通常语义下都不是经营；第二，《出版管理条例》所管的「发行」，其立法背景是商业出版流通，把教会内部的信仰性分发套进这个概念，属于扩张解释；第三，圣经根本没有书号、不是进入公开出版流通领域的商品出版物，用管理商品出版物的许可制度来处罚它的内部流转，逻辑上先要回答它到底是不是「商品」。这三层问题，判决书本应逐一回应——但判决书从未公开，外界无从知道回民区法院在纸面上是怎样跨过这三道坎的。本站能记录的只有结果：它跨过去了，用四年十个月。

同类案件：王洪兰不是第一个因「书」获罪的人

把王洪兰放回同类案件序列里看，她的量刑并不孤立，这正是本案需要专节比较的原因。

同案同罪的近例就在本案内部：班彦红因认罪认罚被单独判处五年，比不认罪的王洪兰还多两个月——这一对照本身就是一条独立的档案事实，见后文同案被告一节。再往外看：广州圣经归正教会的高恒——需要说明，他获刑一年十个月的直接事由是举牌呼吁以祷告纪念六四（《寒冬》2023年4月报道），教会名称虽带「圣经」二字，案由却不同，本站只作教会命名背景记录，不与本案混同。对可直接比较的出版物型案件，本站掌握的可靠近例是对话基金会（Dui Hua Foundation）2026年《在押人员动态》所记广州一起教会出版案件：郑周林、李岳遂、熊卓三名基督徒因制作、分发、销售基督教书籍与宗教材料被控「非法经营罪」，后取保候审——罪名与行为模式与王洪兰案同构，结果却暂以取保收尾，显示同罪名在不同地区、不同规模下的处置弹性极大。弹性本身即信息：当同一条罪名在一个地方是取保、在另一个地方是近五年实刑时，决定结果的就不是条文，而是地方办案机关对当事团体的定性。

再放宽一层看罪名工具箱：近年来家庭教会案件中，「非法经营罪」与「诈骗罪」「寻衅滋事罪」「组织、利用邪教组织破坏法律实施罪」并列为常用罪名，对华援助协会2025年年度报告专列章节讨论以「诈骗罪」迫害家庭教会的新趋势。工具可以轮换，目标恒定：把宗教活动翻译成普通刑事犯罪，使案件在纸面上与「宗教迫害」四字脱钩。王洪兰案是这一翻译术最纯粹的样本——被告卖的是国家自己印的书，价格低于进价，连「非法出版物」这个通常的支点都不存在，翻译者不得不直接诉诸「渠道非法」：人不对，什么都错。

2021年4月14日或15日：全家被抓

抓捕的日期，本站在标题里就保留了「或」字，因为来源确实相差一天。对华援助协会的多数报道——2023年5月（庭前会议与第一次开庭报道）、2024年5月、2024年7月——均作2021年4月14日；其2025年4月关于宣判三次取消的报道则作2021年4月15日。韩国殉道者之声2025年4月29日报道亦作4月15日，并给出同案名单细节：《寒冬》的报道只说「2021年4月被抓」，不记具体日期；对华援助协会2025年8月方县桂声明报道只说「2021年4月」。本站的处置：两说并列，不裁定何者为准，排序日期取2021年4月15日（与本站案件卡片排序一致），并在此明示这一取舍是编辑决定而非事实裁定。两天之差对本案实体毫无影响，但档案的纪律是：查不清的，就写明查不清。

被抓的不止王洪兰一人，而是一个以家庭为骨架的团契网络。对华援助协会与韩国殉道者之声一致的名单是：王洪兰；丈夫季合英，73岁；儿子季国龙；侄子王佳乐；以及刘敏娜、刘伟、杨志军、张旺、李超、班彦红——连王洪兰共十人，全部以「非法经营罪」被抓。对华援助协会2024年5月的报道还提到，刘敏娜的丈夫亦在被抓之列（原文表述为同工名单中的「刘敏娜和她的丈夫等」），但其姓名未在十人名单中单独列明，本站按此含糊状态原样记录，不断言刘敏娜之夫即十人中的某一位、也不另计第十一人。还要纠正一个流传口径：对华援助协会2025年8月的方县桂声明报道说王洪兰「与八名同工」一同被抓（即共九人），与十人名单差一人——差额的来源是班彦红已在2024年被单独宣判，2025年的报道多以「九名基督徒」指代2025年4月一并宣判的九人（王洪兰、王佳乐、刘敏娜、杨志军、季合英、季国龙、张旺、刘伟、李超），把已判的班彦红计在总数之外。本站统一口径：全案被告十人，其中九人于2025年4月获宣判结果，班彦红于2024年4月先行单独宣判。美国《基督邮报》系统的报道与对华援助协会2025年年度报告均采用「九人获刑」的表述（指2025年宣判的九人），与本站口径相容，但读者须知其分母不含班彦红。

抓捕的执行机关、抓捕的具体场景（是否搜查住所与教会、查扣多少圣经与账目）、十人被关押的看守所名称，全部无公开记录。对华援助协会的报道从「被控非法经营」直接跳到羁押与起诉阶段，没有任何一家的报道描写2021年4月那一天的现场。本站如实留白。一个家庭的祖母、祖父、儿子、侄子在同一天被带走——这个事实本身就是家庭冲击的一部分，见后文专节——但档案只记录被带走的结果，不虚构被带走的过程。

指控的规模在羁押期间被定了格：检察机关核算，该团伙销售圣经的金额超过人民币4,000万元，并将王洪兰、王佳乐、刘敏娜、班彦红列为「主犯」，量刑建议为10至15年（对华援助协会2024年5月报道）。对华援助协会2023年5月的报道还披露了一个更惊人的细节：公诉方曾备有两个版本的指控——第一版将这群基督徒描述为与「境外敌对势力」勾结的犯罪组织，建议对66岁的王洪兰判处15年；2023年5月9日第一次开庭时，正是这份文书的混乱导致庭审中止（见下节）。「境外敌对势力」六字在正式起诉中最终是否保留，无公开记录；但它的出现提示了本案在办案机关内部的最初定性冲动：不是一桩书店无照经营案，而是一桩带政治色彩的组织案。4,000万元这个数字也需要按其性质摆放：它是按卖出价累计的流水额，其中每一元都对应一本以低于进价售出的真圣经；流水越大，恰恰意味着补贴越多、亏损越大。把亏损额当作犯罪数额，是本案算术上最关键的一步偷换，方县桂的声明与本站点评都将回到这一点。

2021年11月，该案被正式起诉（韩国殉道者之声报道：「该团伙于2021年11月被正式起诉」；起诉机关按审级推断应为呼和浩特市回民区人民检察院，此为程序推断而非公开记录，本站标明）。从2021年4月被抓到2023年11月开庭，十名被告中的多数在看守所里度过了两年七个月——审前羁押的长度本身，已超过许多轻罪案件的全部刑期，而这仅仅是本案程序马拉松的起跑段。

看守所里的三年：关于酷刑与逼供的指控，本站按「据报」记录

本节的标题里带着限定词，因为本节的全部内容都只有单一来源系统支撑，档案必须把这个等级写在明处。

对华援助协会2024年5月报道称，被抓的基督徒们在看守所里「都不同程度地经历了酷刑和胁迫认罪」（all experienced torture and coerced confessions to varying degrees）。韩国殉道者之声2025年报道的措辞是，其代表称「有报道证实，九人在调查期间都遭受了酷刑并被迫认罪」——请注意这一转述的链条：殉道者之声引述的是「报道」，其底层信息与对华援助协会的报道同源或近源，两家并不构成相互独立的印证。本站的定级因此是：酷刑与逼供的指控，见于对华援助协会报道、经韩国殉道者之声转述，无任何官方回应、无独立第三方调查、无医学记录或庭审笔录可供核对，本站按「据报」（reported）呈现，不断言为已查证事实，也不断言其为虚构——在被告全部被关押、律师会见受限、判决书不公开的案件里，外界能获得的本就只有这一类经教会与家属渠道流出的陈述，档案的职责是标明它的等级，而不是因为等级低就删去，或因为同情就升级。

具体的片段有以下几条，均按归属记录。其一，对华援助协会2025年4月报道称，王洪兰在关押期间不许与其他在押人员说话，却被迫在看守所里为他人按摩；调查人员威胁她，若不签认罪材料，就把她的家人也抓进监狱。其二，王洪兰本人在2024年1月法庭陈述中说（对华援助协会2024年1月31日庭审报道全文转述）：侦查机关向看守所下令，不许她——一个自称「话多的人」——说话；她曾在看守所里站立两个小时后失去意识，「主帮助我活了下来」；她说自己「经历了很多，但怕女儿听到」。这段陈述是她本人在法庭上的发言，经对华援助协会转述，是本节材料中唯一可归于当事人本人之口的部分，本站按「当事人法庭陈述、经对华援助协会转述」定级。其三，《世界守望名单2026》等后续文件未提供新的羁押细节。至于班彦红「认罪认罚」与上述逼供指控之间的关系：班彦红在被指控遭受胁迫认罪的同一羁押环境中选择了认罪，并第一个被判刑、且刑期最长（五年）——本站只并列这三个事实，不替班彦红断言其认罪是否自愿；这一并列本身已足够读者掂量「认罪认罚从宽」在本案中的实际含义。

羁押的另一面是程序的空转。2023年5月8日，本案庭前会议在回民区法院举行——或者说，本应举行。对华援助协会2023年5月12日报道：王洪兰的律师方县桂提前到达法庭，一直等到上午10点15分，合议庭成员、公诉人、法官助理无一人到场，也无人给出任何解释。方县桂当日在微博公开写道：「我强烈谴责回民区法院对王洪兰案庭前会议的缺席。」（转引对华援助协会报道。）其后法院通知5月9日开庭。到了5月9日，十名被告被带上法庭，庭审却在开始后因公诉方指控文书的混乱而中止（对华援助协会2023年5月18日报道标题即「公诉混乱导致王洪兰案庭审延期」）；该报道还记述，法庭宣读庭前会议报告后，迅速驳回了辩护律师的全部请求，法官表示将另行通知开庭时间。一个值得钉住的对照：2025年8月对华援助协会转述方县桂声明时，对2023年5月8日的说法是「庭前会议因公检法人员迟到而被突然中断」——与2023年当时的报道「无人到场」在细节上不完全一致（一为迟到、一为缺席）。本站以2023年 contemporaneous（当时）报道为准记录「无人到场」，并在此并列2025年转述的「迟到中断」版本，差异见核实说明。方县桂声明还称，开庭前夜他本人遭到不明人员跟踪骚扰，住所门锁被动过手脚——此条仅见于其声明经对华援助协会的转述，属律师单方陈述，本站按归属记录，无从独立核实。

从2021年4月到2023年5月第一次开庭，两年多的羁押里，案件就是这样在「无人到场的会议」与「文书混乱的庭审」之间停滞。被告们在看守所里等来的不是审判，而是一次次落空的程序日期。这个细节对理解后文2024至2025年判决的一再取消至关重要：本案从头到尾，程序日期对被告与家属而言就从不是承诺，只是通知。

近50天的庭审：2023年11月20日至2024年1月8日

正式庭审于2023年11月20日在呼和浩特市回民区人民法院开庭（对华援助协会、《寒冬》、韩国殉道者之声一致）。这场庭审的时长是本案最不寻常的程序事实之一：持续近50天，至2024年1月8日前后才告结束（对华援助协会2024年1月31日报道：「长达近50天的庭审于1月8日最终结束」；其2024年5月报道与韩国殉道者之声均作「近50天、2024年1月初结束」）。一个区级法院的一起「非法经营」案件，庭审持续近50天，这个长度本身就说明控辩对抗的激烈程度——它不是一场过堂，而是一场围绕「贴钱卖圣经是否构成经营」的拉锯。

2024年1月4日至8日，庭审进入辩论阶段。对华援助协会2024年1月31日的报道给出了控方意见的完整轮廓：公诉人主张，被告违反《出版管理条例》与《宗教事务条例》，扰乱了圣经的市场秩序与国家对出版物市场的管理，进而破坏社会主义市场经济秩序，构成非法经营罪；量刑上，公诉人建议对王洪兰等人判处五年以上、李超五年以下。请将这一建议与2021至2023年间的「10至15年」建议并列：同一案件，检方建议从10至15年降至5年以上，降幅过半——是庭审削弱了指控，还是最初的建议本就含有以重罪名促认罪的谈判水分，公开记录无法回答，本站只记录两次建议的数字与出处。辩护方的立场，韩国殉道者之声转述为：辩护律师主张全部指控应予驳回，称被告「受审不是因为罪行，而是因为善行」；一位律师在庭上说：「我们都是圣经的受益者。也许许多基督徒手中的圣经，正是王洪兰等被告补贴的。他们为此付出了巨大代价，律师恳请大家不要忘记他们。」此段经韩国殉道者之声代表之口转述，等级为倡导组织转述，本站按归属采用。

王洪兰本人的法庭陈述，是全案公开记录中最长的一段当事人原声，来自对华援助协会2024年1月31日报道的转述，本站节录其骨架而不逐字复制：她感谢神，述说自己信主后感受到神的爱并以爱回应；承认分发圣经的事实——起初一两本，后来多到达数十本；说她曾与三自教会的成员商量如何让偏远地区的人也能得到圣经；否认侵占50%圣经款项的指控；否认靠办学赚钱的指控，称自己的一笔钱来自出售出租车的合法收入。她说：「感谢神让我活着，给我机会说话……审判长，耶稣要我讲真话。」她谈到自己在看守所站立两小时后昏厥（见前节）；她逐一点名感谢律师——贾律师、赵律师、刘律师、王律师、方律师——并向神与律师致歉，说自己记不全名字；她对孩子们说，让他们代她向律师们表达感谢；最后，她以背诵《使徒信经》结束了自己的陈述。韩国殉道者之声补充了一个细节：她诵读信经时被法庭人员打断；她被带入法庭时戴着手铐，「像一名危险的罪犯」。这两点经殉道者之声代表转述，本站按归属记录。

这段陈述的档案价值，不在于文学性，而在于它证明了被告在庭上的实际姿态：她没有否认分发圣经的事实行为——她否认的是「经营」「牟利」「侵占」这些把事实行为翻译成犯罪的法律标签。一个68岁上下（年龄冲突见前文）、此前已坐过五年牢的妇人，在近50天庭审的最后，站着背完了《使徒信经》。庭审于2024年1月8日结束。法庭没有当庭宣判。此后，她和另外三名被告又在看守所里等了整整15个月，才等到判决——而那份判决落款的日期，比他们拿到它的日子早了近五个月。这段等待如何展开，是下一节的主题。

落款2024年11月、送达2025年4月的判决

中国刑事审判里，宣判本应是案件的终点仪式：开庭，合议，定期宣判，送达。王洪兰案的宣判，却是全案程序中最能说明问题的一段。

庭审2024年1月结束后的第一个分岔，是班彦红。2024年4月15日（《寒冬》2025年报道作4月15日；对华援助协会2024年5月报道未记具体日期，只说其因认罪被法院直接判处五年、刑期至2026年4月届满），回民区法院以非法经营罪单独判处班彦红有期徒刑五年。需要说明人名用字：《寒冬》2024年4月的一篇报道标题作「Ban Yanchao」（班彦超），其2025年判决报道与对华援助协会、韩国殉道者之声均作「Ban Yanhong」（班彦红）；本站以多数来源的「班彦红」为正名，并在此标明异写存在，见核实说明。就在班彦红宣判的前一天，2024年4月14日上午10时，季合英、季国龙、刘伟、张旺四人取保候审，离开看守所回家（对华援助协会2024年5月6日报道）——被抓整三年后，这个家庭的祖父与儿子先回了家，而祖母王洪兰与王佳乐、刘敏娜、杨志军四人继续在押，无任何判决消息。

然后是长达一年的宣判拉锯，以下每一个日期都有出处。2024年11月20日：判决书落款日期——这一日期来自《寒冬》2025年4月15日报道：家属于2025年4月10日收到一份「落款为2024年11月20日的判决」。2024年11月28日：辩护律师收到法院通知，定于12月5日宣判（《基督邮报》系统经 Not the Bee 转述的案情汇总）。2024年12月5日：宣判在最后一刻取消，理由是主审法官生病（韩国殉道者之声、《基督邮报》系统一致）。另一次安排定在2025年3月27日，又在临近时无说明取消（韩国殉道者之声；对华援助协会2025年4月3日报道的标题称这是「第三次取消」，其正文确认3月27日之约因未披露的原因取消；「第三次」的计数应包含2024年12月的取消与更早的一次安排，具体所指无公开记录，本站只按其标题口径转述）。2025年4月10日：家属与教会方面对外发布消息——他们刚刚收到那份落款2024年11月20日的判决书（《寒冬》）。同日被多家报道表述为「法院于4月10日作出判决」（对华援助协会2025年8月报道、Open Doors《世界守望名单2026》），本站必须纠正这一表述的含混：按《寒冬》与韩国殉道者之声的一致记述，4月10日是判决被送达家属并对外公布之日，判决的落款是2024年11月20日；把4月10日写成「判决作出之日」，会抹掉中间近五个月的黑箱期，见核实说明。

把这五个月摊开看：一份2024年11月20日就已落款的判决，先是被排了12月5日的宣判（生病取消），再排3月27日（无说明取消），最后在2025年4月10日以「收到判决」的方式落地。本站不推测这五个月里发生了什么——是审判委员会讨论、是向上级请示、是内部争议，全部无公开记录。本站只指出一个程序事实：按中国《刑事诉讼法》，一审判决应当在法定期限内作出并送达当事人；本案从2024年1月8日庭审结束到判决落款，隔了十个多月，从落款到家属实际收到，又隔了近五个月，而被告中的四人自始至终在看守所里等着。落款日期与送达日期之间这道近五个月的缝，就是本案司法给外界留下的最诚实的一处自白：判决早在纸上存在，人却要在看守所里多等一个冬天，才能被告知自己还要坐多久。

判决的结果，在下一节逐人列明。此处只钉主犯一人：王洪兰，有期徒刑四年十个月，罚金1,000,000元（《寒冬》、对华援助协会、韩国殉道者之声、《基督邮报》系统一致）。四年十个月，从2021年4月14或15日的羁押起算、按先行羁押一日折抵一日，名义期满应在2026年2月中旬——韩国殉道者之声给出的具体推算日期是2026年2月14日。也就是说，在判决被家属拿到的2025年4月，王洪兰的刑期只剩下不到十个月；检察机关最初建议的10至15年，最终落成了4年10个月，其中约4年是在「未决羁押」中先行服完的。这个结构值得说透：本案的实际惩罚，主要不是由判决施加的，而是由审前羁押施加的——判决书落笔时，惩罚已经完成了大半。先关四年，再判四年十个月，这在程序上叫「羁押折抵」，在实质上叫先罚后判。

十名同案被告的各自结局

本节按人逐一列明结局，数额均据《寒冬》2025年4月15日判决报道，并经《福音先驱报》、Christian News Alerts 对《基督邮报》的转述交叉校验；个别订正见括注。

王洪兰：四年十个月，罚金1,000,000元。全案刑期第二长（仅次于先行单独宣判的班彦红）、罚金最高，占九名2025年宣判被告罚金总额（1,635,000元）的六成以上。韩国殉道者之声按羁押折抵推算其2026年2月14日期满。

王佳乐（王洪兰之侄）：四年六个月，罚金200,000元。《寒冬》原文此处将罚金误印为「$200,000」（美元符号），《福音先驱报》与 Christian News Alerts 均作人民币200,000元（约合27,500美元），本站按人民币记录并在此标明订正。他在2025年4月判决送达时仍在押（属继续羁押的四人之一）。

刘敏娜：四年六个月，罚金200,000元。她与王洪兰等四名「主犯」同列于检方10至15年的最初量刑建议。2024年1月王洪兰庭上陈述时提到「孟晓娜与刘敏娜在我身边」（对华援助协会转述原文如此，「孟晓娜」的身份与用字未核，见核实说明）。她在2025年4月时仍在押。

杨志军：四年三个月，罚金150,000元（约合20,500美元）。2025年4月时仍在押的四人之一。

季合英（王洪兰之夫，被抓时73岁）：三年，罚金20,000元。他已于2024年4月14日取保回家；自2021年4月被抓至2024年4月取保，羁押恰为三年，与所判刑期等长——《寒冬》的概括是，最后五名被告（季合英、季国龙、张旺、刘伟、李超）「已在审前羁押中服满其刑期」。一位73岁被抓、76岁回家的老人，其「刑期」在判决落款之前就已经执行完毕；判决对他而言只剩罚金20,000元与一份有罪记录。

季国龙（王洪兰之次子）：三年，罚金20,000元。2024年4月14日与父亲同日取保回家，羁押与刑期同样等长。

张旺：三年，罚金20,000元。2024年4月14日取保四人之一。

刘伟：三年，罚金20,000元。2024年4月14日取保四人之一。

李超：一年，罚金5,000元（约合685美元），全案最轻。公诉方在庭审辩论阶段单独建议对他判处五年以下，与最终一年的结果之间落差最大。他的取保或释放时间无单独公开记录；按《寒冬》「已在审前羁押中服满」的概括，他应早在判决前已实际离所，但本站找不到关于他个人离所日期的报道，如实留白。

班彦红（异写班彦超）：2024年4月15日单独判处五年，全案实际刑期最长；对华援助协会称其刑期至2026年4月届满。他「认罪认罚」在先、被「直接判处」在后（对华援助协会2024年5月报道语）。把两组人并排看，本案出现了一个刺眼的倒挂：唯一认罪的人，刑期长于拒绝认罪的主犯两个月。「认罪认罚从宽」是写在中国刑事诉讼法里的制度承诺；在本案的公开记录里，它兑现的结果是全案最长的刑期。本站不断言班彦红若不认罪会判多少——那是无从验证的反事实——本站只记录这个倒挂本身，并记录同一羁押环境中存在酷刑与逼供指控这一并列事实（据报等级，见前节），供读者自行称量那纸认罪的成色。

汇总：全案十人，刑期自一年至五年，2025年宣判九人的罚金合计1,635,000元（若计入班彦红，其罚金数额无公开记录，本站不加总推算）。罚金的实际执行情况——是否缴纳、由谁缴纳、未缴者是否被强制执行——全部无公开记录。对一个靠成员自掏腰包补贴圣经的团契而言，163万余元罚金的去向，与四千万元「经营额」的指控一样，是本案留给档案的空白之一。

一个家庭的代价：三代人同案

王洪兰案的被告名单，本身就是一份家庭名单：祖母王洪兰、祖父季合英、儿子季国龙、侄子王佳乐——一个家庭的四名成员同案被抓、同庭受审、同时获刑。这在本站收录的案件中并不罕见（丁元德夫妇同日被抓、妻子取保后遭上门恐吓，是另一种形态的家庭连坐），但本案的形态有其特殊处：它不是「抓一人、吓一家」，而是把家庭本身当作犯罪组织来起诉——检察机关最初的指控版本称这群人是「犯罪组织」（对华援助协会2025年8月报道语：检方将其描绘为「有组织的犯罪集团」），而被组织化叙述的，恰恰是一个以血缘与信仰双重纽带联结的家庭团契。

时间账先算清。2021年4月，73岁的季合英与年过六旬的王洪兰同时被带走，儿子季国龙同时被带走。这个家庭的长辈层在同一天被整体抽空。2024年4月14日，季合英与季国龙取保回家——回家时季合英76岁，在看守所里度过了三年；而王洪兰仍留在里面，又留了两年，直到名义期满的2026年2月。也就是说，这个家庭在将近五年的时间里，没有任何一个阶段是完整的：先是三人同押，再是父子回家、母亲独押。家中其他成员——儿媳、孙辈、王洪兰庭上提及的女儿——在此期间的生活状况，无任何公开记录，本站不虚构其细节；但仅凭被告名单与羁押时间表，家庭的代价已经写明：一个家庭的三个成年支柱被同时抽走三年至五年，抽走的理由是他们一起贴钱卖圣经。

经济账同样具体。王洪兰的圣经补贴出自家庭经营收入（对华援助协会年度报告）；一笔合法收入被指控时，她要在庭上解释那是卖出租车的钱（庭审报道）。判决之后，家庭面对的是1,000,000元（王洪兰）加20,000元（季合英）加20,000元（季国龙）加200,000元（王佳乐）的罚金账单——仅这个家庭四人，合计1,240,000元。罚金是否实际缴纳无公开记录，但账单本身已构成持续的经济压力装置：它不随刑期届满而消失。把补贴算一遍更讽刺：按检方4,000万元的销售额与20%的贴补率粗算（本站按来源数字所作的示意算术，非来源记载），这个网络多年贴进去的钱在800万元量级——他们先是自掏腰包贴出巨款分发圣经，然后被国家以「非法经营」的名义再罚走一百多万。奉献与罚金之间，隔着一条罪名。

还有一笔账记在王洪兰的身体上（据报等级）。她在庭上自述：被禁止说话、在看守所站立两小时后昏厥、「经历了很多，但怕女儿听到」。对华援助协会报道称她在押期间被禁止与同监室人员交谈、被迫为他人按摩、被以「不签认罪就抓家人」相威胁（据报，未独立核实，见羁押一节）。这些片段的共同点是羞辱性与孤立性：让一位在社群中受尊敬的长辈沉默、服侍他人、以家人安危为质。本站记录这些，是因为迫害的质地恰恰藏在这种细节里——刑期是数字，质地是尊严被逐项拆解的过程。王洪兰在庭上背诵《使徒信经》、逐一点名感谢每一位律师的举动，与这些细节构成同一枚硬币的两面：一面是拆解，一面是她拒绝被拆解的方式。

方县桂的公开声明：把信仰分发塞进商业罪名的三点反驳

2025年8月9日，本案辩护律师方县桂就王洪兰案发表公开声明；对华援助协会于2025年8月12日自伦敦发稿、8月15日刊出报道，转述了声明要点。此处必须更正本站接案材料的口径：接案要点称方县桂于「2025年4月发表公开声明」，经本站核查，对华援助协会可查的方县桂公开声明发表于2025年8月（声明作出于8月9日，方当时身在伦敦）；2025年4月的时间点对应的是判决送达与各家媒体的判决报道，而非方声明。本站按8月记录，并将此更正留痕于核实说明。

方县桂与本案的关系先交代：他是王洪兰的辩护律师，2023年5月在庭前会议无人到场后公开谴责回民区法院（对华援助协会当时报道）；据其声明转述，开庭前夜他遭不明人员跟踪骚扰、住所门锁被动手脚（单方陈述，按归属记录）；庭审中，法院拒绝采纳关于被告宗教背景的证据材料（声明转述）。也就是说，这份声明出自一位亲历全程、且自称在办案中受到干扰的辩护人，其性质是当事律师的公开法律意见，本站按此性质引用，不把它当作中立裁判文书。

声明的法律论证，按对华援助协会转述，可归纳为三点。第一，无营利即非经营。方县桂指出，「非法经营罪」按《刑法》的通常适用，针对的是无证照、以营利为目的的商业活动；而王洪兰等人分发的圣经是国家批准的出版物，分发是补贴性质、没有牟利意图——「严格来说，王洪兰等人从事的不是商业性的圣经发行，他们没有任何赚钱的意图」，这一行为「更接近一种信仰性的公共服务，本质上与政府补贴家电下乡的项目无异」。第二，出版发行规则被误用。声明称，法院与检察机关对《出版管理条例》中「发行」概念的理解偏离了其本意，把一个宗教团体的信仰驱动活动强行塞入刑事追诉的范围——即本站前文所述的扩张解释问题。第三，程序与司法公正。声明列举了2023年5月庭前会议的异常（其2025年转述作「因公检法人员迟到而中断」，与2023年报道的「无人到场」有出入，见核实说明）、次日庭审被突然强行推进、律师本人受跟踪骚扰、法庭拒绝被告宗教背景证据等事项，质疑判决的独立性与中立性。

这份声明的分量与限度都要说清。分量在于：它是本案唯一一份来自辩护方的、成系统的公开法律文本——在判决书全文不公开、庭审记录不公开的案件里，它与王洪兰的法庭陈述一起，构成了外界仅有的「另一方文本」。限度在于：它是一方之词，经对华援助协会转述而非全文刊出，本站未能检得声明全文，其论证是否回应了检方关于「发行许可」的全部理由，公开记录无法补足。本站对这三点论证的态度是记录而非背书：它们是否成立，最终要由公开的判决书来对照检验——而这恰恰回到本案的死结：判决书一天不公开，方县桂的反驳就一天无法被证伪，法院的定罪也同样一天无法被证实其说理。黑箱对控辩双方同时成立，但受益的只有握有黑箱的一方。

国际社会的记录：从倡导组织到美国国会听证

王洪兰案的国际记录，与丁元德案（欧洲议会专案决议）相比层级较低、形态较散，但链条完整，本站按时间逐项列明，并逐项标注其性质——「国际关注」这种笼统说法在档案里没有价值，有日期、有机构、有文本的条目才有。

2023至2024年：个案跟踪期。对华援助协会自2023年5月起连续报道本案（庭前会议无人到场、第一次开庭中止、2024年1月庭审结束、2024年5月四人取保与四人续押），《寒冬》2023年3月报道本案被起诉与面临重刑、2024年4月报道班彦红单独获刑。这一阶段的国际记录以宗教自由专业媒体与倡导组织为主，其功能是留档：在判决作出之前，本案的程序异常已经被逐项写进了公开记录，后来的判决无法再假装这是一起程序无瑕的普通案件。

2025年4月：宣判报道期。判决送达后一周内，《寒冬》（4月15日）、International Christian Concern（4月17日）、《基督邮报》系统（经《福音先驱报》、Christian News Alerts 等转述）、韩国殉道者之声（4月29日）相继报道。International Christian Concern 谴责本案是信仰倡议被刑事化的鲜明例证（《福音先驱报》转引）。韩国殉道者之声的报道除转述判决外，还给出了2026年2月14日这一期满推算日期与庭审现场细节（手铐、诵经被打断），成为此后各方引用期满日期的源头。

2025年8月：方县桂声明经对华援助协会报道，本案第一次有了辩护方的系统法律文本进入国际记录（见前节）。

2025年11月20日：机构文件期。美国国会及行政当局中国委员会（CECC）举行「中国的宗教战争」（China's War on Religion）听证，对华援助协会会长傅希秋提交书面证词并出席作证，证词专列「王洪兰姊妹案」一节，称71岁的王洪兰「仅仅因为分发免费圣经」被判五年监禁，并称部分圣经到达了未成年人手中（听证记录，美国政府出版局 CHRG-119jhrg62143）。本站必须同时标注这份证词与判决事实的两处出入：其一，刑期作「五年」，而判决为四年十个月——证词取了约数或与班彦红的五年相混，无从判定，本站以判决报道的四年十个月为准；其二，「免费圣经」与「75%折价出售」的事实有别，证词的概括牺牲了精度；其三，「圣经到达未成年人手中」一节不见于本站检得的其他任何报道，属证词单源说法，本站按归属记录、不采为案件事实。即便如此，这份证词的意义仍然成立：王洪兰的名字进入了美国国会的正式听证记录，成为美国立法机构讨论中国宗教自由政策时被援引的个案。

2025年至2026年：Open Doors《世界守望名单2026》中国国家条目将本案宣判列为该报告期内的暴力事件实例（引对华援助协会2025年8月报道）；对华援助协会《2025年中国教会与基督徒受迫害年度报告》（2026年1月发布）将本案列为年度重点个案之二，标题即「非营利分发圣经被判非法经营罪」，并给出与判决报道一致的九人量刑区间与罚金区间。至此，本案的国际记录完成了从新闻报道到年度报告再到国会听证档案的固化。

中国官方的回应：无。本站检索范围内，没有中国外交部、内蒙古或呼和浩特任何官方机构就王洪兰案作过任何公开表态——没有否认、没有说明、没有「依法办案」的例行表述。案件在中国国内媒体上同样不存在。本案的公开存在，完全由墙外的记录构成；一个中国公民因卖中国的圣经被中国的法院判刑，而在中国境内，这件事从未发生过。这本身就是国际记录一节要记下的最后一条。

最新状态：2026年2月14日已经过去，没有消息

本节交代本站为回答「王洪兰现在怎么样了」所做的检索、所依据的推算与最终结论。写法与本站丁元德案页的同类章节一致，因为两个案子在这一点上形状相同：名义刑期已经届满，公开世界一片沉默。

推算先行。王洪兰被判四年十个月，自2021年4月14或15日羁押起算、先行羁押一日折抵一日，名义期满应在2026年2月中旬。韩国殉道者之声2025年4月29日报道给出的推算日期是2026年2月14日；一家转述《基督邮报》的美国媒体（Not the Bee，2025年4月23日）所附量刑汇总同样写作「王洪兰：四年十个月，罚金1,000,000元，2026年2月14日释放」。本站核对算术：若羁押起算日为2021年4月15日，四年十个月届满于2026年2月14日，与殉道者之声的推算精确吻合——这也间接说明推算所依据的起算日是4月15日而非14日，但本站不以此反推抓捕日期（刑期起算与抓捕日之间可以存在刑事拘留决定日期等中间变量），抓捕日期仍按两说并列。本节必须把推算的性质说透：2026年2月14日是一个由刑期与折抵规则得出的算术日期，不是一条获释消息。它不证明王洪兰在这一天走出了监狱或看守所——获释需要家属确认、释放证明、教会方面的消息这类事实材料，本站没有找到任何一类；它也不证明她至今仍被关押——本站同样没有找到2026年2月之后任何来源记述她的在押状态。

检索范围如下。本站于2026年10月31日以「王洪兰」「Wang Honglan」为关键词，检索了：对华援助协会2026年全部涉本案内容（其2025年年度报告将本案列为重点个案，但报告的内容截止于2025年，未记2026年2月的期满情况）；《寒冬》2026年内容，未见本案后续；韩国殉道者之声2026年内容，未见王洪兰获释报道——该组织对获释个案通常有专门报道（如其对湖南传道人陈文胜2025年4月获释的报道），本案无；《基督邮报》系统与一般英文新闻，未见2026年后续；美国国会CECC与国务院相关文件，未见2026年提及本案当事人的状态更新。关于上诉：所有来源中没有任何一篇提及王洪兰或其他被告提出上诉，更没有上诉结果——按中国刑事诉讼，被告可在判决送达后十日内上诉，2025年4月送达后是否上诉，无公开记录；若未上诉，判决已于2025年4月生效；若上诉，二审结果无公开记录。本站只写这两种程序可能，不断言其一。

检索中另有一处必须示警的同名干扰：对话基金会（Dui Hua）《在押人员动态2026》第5期记述，贵州省凯里市有六名基督徒被批准逮捕，其中一人亦名「王洪兰」（王洪兰），罪名与涉及未成年人的教会活动有关。此人与本案当事人——呼和浩特、年近七旬、2021年因圣经案被抓——在地域、年龄、案由上均不相合，本站判定为同名不同人，任何后续检索若见到2026年「王洪兰被捕」的消息，须先排除此项干扰，不得误记为本案当事人的新案或再捕。

据此，本站现状栏的结论以最克制的形式写定：截至2026年10月31日，王洪兰的名义期满日（2026年2月14日）已经过去八个多月；她是否已经获释，无任何可独立核实的公开记录可以证实或证伪；本站不宣称她已自由，不宣称她仍在狱中。她最后一次出现在有日期的公开记录里，是2025年11月的CECC听证证词——那时她被描述为一名在押的71岁信徒（年龄数字的出入见前文）。此后，这个名字从公开世界消失。一位祖母卖打折圣经的案子，曾经惊动过大洋两岸的国会听证与年度报告；而她刑满之日，没有一家她案件的跟踪者能够确认她是否回到了家。这不是检索的失败，而是本案最新的一条事实：对这个政权的司法而言，一个公民的自由从来不需要向任何人交代去向。

时间线

约1950年代（推算，无公开记录坐实）：王洪兰出生。各来源对其年龄记载不一（2023年66岁、2025年68至71岁诸说并存），出生年份本站不坐实。

24岁时：王洪兰成为基督徒，此后数十年服侍教会（对华援助协会报道）。具体年份随出生年份一并不坐实。

年份无公开记录：王洪兰此前曾因信仰被判刑五年、被劳动教养一年（对华援助协会、《寒冬》、Christian News Alerts 多源一致转述；劳教一年按制度存废只能在2013年劳教废止之前，本站推断并标明）。

2018年2月1日：修订后的《宗教事务条例》施行，未登记宗教团体与活动场所的违法地位被进一步固化；同年3月起电商平台下架圣经（制度背景，China Christian Daily 综述等）。

2021年4月14日或15日（来源相差一日）：王洪兰与季合英（73岁）、季国龙、王佳乐、刘敏娜、刘伟、杨志军、张旺、李超、班彦红共十人在呼和浩特被抓，被控非法经营罪。检察机关其后核算涉案圣经销售金额超过4,000万元，建议对王洪兰等四名主犯判处10至15年（对华援助协会）。

2021年11月：案件被正式起诉（韩国殉道者之声）。

2023年5月8日：庭前会议无人到场，方县桂律师在法院空等，公开谴责回民区法院（对华援助协会2023年5月报道；方2025年声明转述作「迟到中断」，并列）。

2023年5月9日：第一次开庭，十名被告到庭；因公诉方指控文书出现两个版本（含「勾结境外敌对势力」、建议判15年的版本），庭审中止延期（对华援助协会2023年5月报道）。

2023年11月20日：正式庭审在呼和浩特市回民区人民法院开庭（多源一致）。

2024年1月4日至8日：庭审辩论阶段，公诉人建议对王洪兰等人判处五年以上、李超五年以下；王洪兰作法庭陈述，以背诵《使徒信经》作结；1月8日，近50天的庭审结束，未当庭宣判（对华援助协会2024年1月报道）。

2024年4月14日上午10时：季合英、季国龙、刘伟、张旺四人取保候审离开看守所（对华援助协会2024年5月报道）。

2024年4月15日：班彦红因认罪认罚被单独判处有期徒刑五年，刑期至2026年4月（《寒冬》；对华援助协会记其刑期届满时间为2026年4月）。

2024年11月20日：判决书落款日期（《寒冬》2025年报道：家属于2025年4月10日收到落款此日的判决）。

2024年11月28日：辩护律师收到法院通知，定于12月5日宣判（《基督邮报》系统汇总转述）。

2024年12月5日：宣判因主审法官生病在最后一刻取消（韩国殉道者之声、《基督邮报》系统）。

2025年3月27日：再次排定的宣判无说明取消（韩国殉道者之声；对华援助协会称此为「第三次取消」）。

2025年4月10日：家属收到落款2024年11月20日的判决并对外公布。王洪兰四年十个月、罚金1,000,000元，其余八人量刑见正文（《寒冬》2025年4月15日报道及多家转述）。

2025年8月9日：辩护律师方县桂发表公开声明，质疑以非法经营罪处罚非营利宗教分发；对华援助协会8月12日自伦敦发稿报道（对华援助协会）。

2025年11月20日：美国CECC「中国的宗教战争」听证，傅希秋书面证词专节列王洪兰案（证词个别数字与判决有出入，见正文与核实说明）。

2026年1月：对华援助协会《2025年年度报告》将本案列为年度重点个案。

2026年2月14日（推算）：王洪兰名义刑期届满日（韩国殉道者之声按羁押折抵推算）。本站重申：此为算术日期，非已证实的获释日期。

2026年10月31日（本站核查日）：期满日已过八个多月，获释与否、上诉结果、服刑监狱、罚金执行，均无可独立核实的公开记录，见正文核查结论。

本站点评

本站对本案的点评只扣本案的事实。这个案子的事实本身已经足够荒谬，不需要修辞帮忙。

第一，九五买、七五卖，亏本两成，判了非法经营。「经营」这个词在任何语言里都包含逐利的意思；而本案被指控的「经营」，经四家来源一致记述，是一桩按设计就亏损的买卖：进价为定价的95%，出价为定价的75%，差额由卖方自掏腰包。检察机关核算的4,000多万元「经营额」，每一万元里就有两千元是被告自己贴进去的钱——指控的数额越大，被告奉献的数额就越大，罪行与善行的金额是同一个数字。法院最终认定这构成非法经营罪，等于在司法上宣布：营利与否不重要，许可才重要；你可以贴钱，你可以行善，但只要你的善行绕开了那条唯一的发行管道，它就是扰乱市场秩序。本站认为，这一认定暴露了非法经营罪在本类案件中的真实功能——它惩罚的不是逐利，而是越界：书可以流，钱可以亏，人不能不在册。

第二，犯罪的对象是「人不对、书没错」。本案最刺眼的法律事实，是控辩双方对书的合法性没有争议：国家批准、南京印制、正规渠道购入。争议只在卖书者的身份——未登记、未入三自。于是本案的判决逻辑可以直译为：同一本圣经，在登记教会的书摊上是合法出版物，在王洪兰手里是犯罪工具。一本书的合法性不取决于它的内容、它的版本、它的来源，只取决于递出它的那只手有没有盖过章。这不是出版管理制度，这是身份管理制度：先把人分成在册与不在册两种，再让在册者垄断一种所有信徒都需要的东西，最后用刑法守住垄断的边界。王洪兰真正的「罪行」，按这套逻辑还原，是她用一个在册体系之外的网络，证明了圣经可以在垄断之外流动——而且更便宜。这才是4,000万元流水真正的刺眼之处：它不是犯罪规模，它是垄断失效的规模。

第三，先关四年，再判四年十个月；落款之后再等五个月。本案的时间结构必须被单独点名，因为它说明惩罚的施加方式已经脱离了判决本身：十名被告2021年4月被抓，2023年11月才开庭，2024年1月庭审结束，判决落款拖到2024年11月，落款之后又经历两次宣判取消、近五个月的黑箱期才送达家属。其中五名被告的刑期在判决落款之前就已经在看守所里「服」完了；连认罪的班彦红，也是在被抓三年后才等到那纸五年判决。当审前羁押可以长达三年、判决可以在抽屉里躺五个月，判决书就不再是定罪量刑的文书，而是对既成关押的事后追认。本站特别记录2024年12月5日「主审法官生病」这一取消理由，不是因为它必然虚假，而是因为它与2023年5月8日那场无人到场的庭前会议、与2025年3月27日那次无说明的取消排在一起，构成了一条完整的链：这家法院对这十名被告及其家属的时间，从未表现出任何一次尊重。

第四，认罪的人判得最重。班彦红认罪认罚，被「从宽」为五年——全案最长，比主犯王洪兰还多两个月。本站不掌握班彦红量刑的内部理由，不排除其个人涉案金额或情节另有认定；但公开记录呈现的图景就是如此：一个被指控在同一羁押环境中遭受过逼供的人（据报等级），选择了制度许诺会从宽的那条路，拿到的是最重的刑。这个图景对后来者传递的信号是冰冷的：认罪不保你，不认罪的王洪兰靠近50天的庭审抗辩，最终落点反而低两个月。当然，两人起点不同、角色不同，本站不作简单的因果断言；但「认罪认罚从宽」作为一项公开的制度承诺，在本案的公开账面上是亏空的，这一点必须记下。

第五，写给那道算术题和那片沉默。2026年2月14日已经过去八个多月。王洪兰是否获释，无人能确认；她的案子曾进入美国国会听证记录，曾被写进年度迫害报告，而她的期满之日没有任何一家跟踪者报出消息。把这一条与丁元德案页的结论并置，本站看到的是同一个模式：这个制度对人的处置不需要闭幕仪式——抓捕可以没有公开通报，判决可以没有公开文本，释放可以没有公开记录。本站建立这一页，就是要在这种三段式沉默里钉下尽可能多的日期、人名与数字：九五与七五，4,000万与163万五千，2021年4月14或15日，2024年11月20日的落款，2025年4月10日的送达，2026年2月14日的推算期满。王洪兰在法庭上逐一点名感谢她的律师们，说怕自己记不全名字。本站这一页做的事与之同构：把名字一个个记全——王洪兰、季合英、季国龙、王佳乐、刘敏娜、刘伟、杨志军、张旺、李超、班彦红——让这十个人不必再担心被世界记不全。

核实说明

本站定性：本案为以家庭教会基督徒分发圣经为核心事实的宗教迫害案件，符合本站迫害纪实收录标准。本案无任何中国官方公开文本：判决书全文从未公开，官方渠道无本案通报，裁判文书网未见本案文书。本页的证据结构为四层：对华援助协会2023至2026年的连续个案报道与年度报告（源头包括辩护律师方县桂的公开言论与教会、家属渠道，其组织立场为倡导中国宗教自由，本站按「倡导组织连续跟踪报道」定级）；《寒冬》杂志2023至2025年的报道（宗教自由报道杂志，立场同情受迫害群体，其2025年判决报道源头为家属与教会方面2025年4月10日的发布）；韩国殉道者之声2025年4月29日报道（倡导组织，其代表转述案件材料与相关报道，部分内容与其他两源同源，不构成完全独立的印证）；《基督邮报》系统的判决转述（经《福音先驱报》、Christian News Alerts、Not the Bee 等多家转载，底层同源于《寒冬》与案件发布，本站只作量刑数字的交叉校验，不计作独立来源）。机构文件层：美国国会CECC 2025年11月20日听证记录（ govinfo 刊载，属美国官方记录，但其中个案事实来自傅希秋证词这一倡导者陈述，数字出入见下）、Open Doors《世界守望名单2026》中国条目、对华援助协会《2025年年度报告》。

多源一致、可作框架事实的事项：十名被告姓名与亲属关系（王洪兰、夫季合英73岁、次子季国龙、侄王佳乐、刘敏娜、刘伟、杨志军、张旺、李超、班彦红）；以定价95%购入国家批准、南京印制的圣经、以75%售出、贴钱分发、目的为传福音（对华援助协会、《寒冬》、韩国殉道者之声、《基督邮报》系统四方一致）；罪名为《刑法》第二百二十五条非法经营罪（多源转述一致，但无判决书文本可核）；检察机关核算涉案金额逾4,000万元、曾建议对四名主犯判处10至15年（对华援助协会报道，属检方主张）；2021年11月正式起诉（韩国殉道者之声）；2023年11月20日回民区法院开庭、庭审近50天、2024年1月8日前后结束（多源一致）；季合英等四人2024年4月14日取保（对华援助协会）；班彦红2024年4月被单独判处五年（《寒冬》记日期为4月15日，对华援助协会记其刑期至2026年4月）；判决落款2024年11月20日、2025年4月10日送达家属并公布（《寒冬》、韩国殉道者之声一致）；2024年12月5日宣判因主审法官生病取消、2025年3月27日宣判无说明取消（韩国殉道者之声、《基督邮报》系统）；九名被告2025年量刑与罚金数额（《寒冬》逐人列明，经《福音先驱报》、Christian News Alerts 校验一致）；王洪兰此前因信仰坐牢五年、劳教一年（多源一致转述，日期与案由无公开记录）；24岁信主、数十年服侍教会（对华援助协会）。

单一来源系统或转述链较长、已在正文按归属呈现的事项：羁押期间酷刑与胁迫认罪的指控（对华援助协会报道，韩国殉道者之声以「有报道证实」转述，同源性高，本站定级「据报」）；王洪兰被禁止与同监人员交谈、被迫按摩、被以抓家人相威胁（对华援助协会2025年4月报道）；王洪兰在看守所站立两小时后昏厥、不许说话的命令（其本人法庭陈述，经对华援助协会转述）；2023年5月8日庭前会议无人到场（对华援助协会当时报道）；2023年5月9日两份指控版本与「境外敌对势力」版本（对华援助协会2023年5月报道）；方县桂遭跟踪骚扰、门锁被动（其声明经对华援助协会转述，单方陈述）；庭上律师「我们都是圣经的受益者」一段话与王洪兰戴手铐入庭、诵经被打断（韩国殉道者之声代表转述）；2026年2月14日期满日期（韩国殉道者之声的羁押折抵推算，非官方公布）；主审法官韩艳杰之名（对华援助协会2023年报道作 Han Yanjie，中文用字未核，本站只作音译记录）。

来源冲突与本站处置，逐项列明。其一，抓捕日期：对华援助协会多数报道作2021年4月14日，其2025年4月报道与韩国殉道者之声作4月15日。本站两说并列；页面排序日期取4月15日仅为编辑决定；期满推算（2026年2月14日）与4月15日起算精确吻合一节已在正文标明，不作反推。其二，王洪兰年龄：2023年66岁（对华援助协会）、2024年近70岁（同上）、2025年70岁（同上）、2025年图注68岁（韩国殉道者之声）、2025年11月71岁（CECC证词）。本站不坐实任何单一数字，只写被抓时年过六旬、宣判时年近七旬；接案材料所记「2021年约68岁」与各来源倒推结果（约64至66岁）不符，正文已更正，特此留痕。其三，被抓人数口径：十人（全案被告）与九人（2025年宣判者，不含已判的班彦红）两种表述并存，本站已统一分母并在正文说明。其四，庭前会议：2023年当时报道作「无人到场」，2025年方县桂声明转述作「因迟到而中断」，本站以当时报道为准、并列后说。其五，检方量刑建议：2021至2023年间作10至15年（主犯四人），2024年1月庭审辩论阶段作五年以上（李超五年以下），本站并列两阶段数字，不调和。其六，判决日期表述：对华援助协会2025年8月报道与Open Doors条目将2025年4月10日表述为判决作出之日，《寒冬》与韩国殉道者之声则明确判决落款2024年11月20日、4月10日为家属收到并公布之日；本站以后者为准，前者表述的含混已在正文指出。其七，班彦红人名：《寒冬》2024年一篇报道标题作 Ban Yanchao，其余各源均作 Ban Yanhong，本站以「班彦红」为正名、标明异写。其八，班彦红宣判日期：《寒冬》2025年报道作2024年4月15日，对华援助协会未记具体日期；接案材料作4月15日，与《寒冬》合，本站从之并标注来源。其九，CECC证词数字：傅希秋证词称王洪兰71岁、判五年、因分发「免费」圣经，与判决报道（四年十个月、75%折价出售）有三处出入，本站以判决报道为准，证词只作「本案进入美国国会记录」之用；证词所称圣经涉及未成年人一节无其他来源，本站不采为案件事实。其十，王佳乐罚金：《寒冬》原文误印美元符号，《福音先驱报》与 Christian News Alerts 均作人民币200,000元，本站从后者。其十一，方县桂声明时间：接案材料作2025年4月，经核查实为2025年8月9日发表、对华援助协会8月12日发稿，正文已更正并留痕。其十二，王洪兰庭上陈述中「孟晓娜」一名，仅见对华援助协会转述原文，身份与用字未核，本站原样保留并标明。其十三，王洪兰前科细节：各源只记五年牢狱与一年劳教，对年份、案由、决定机关均无记载；接案材料未给日期是正确的，本站维持「无公开记录」并补充劳教年份必在2013年废止之前的推断（已标明为推断）。其十四，同名干扰：贵州凯里2026年案件中的「王洪兰」与本案当事人无可证实关联，本站已在正文与现状中隔离。

无公开记录的事项，正文已逐处标明：判决书全文；抓捕现场经过、执行机关与查扣物品清单；关押看守所与服刑监狱的全称；辩护律师全名单（仅知方县桂与贾、赵、刘、王四位姓氏）；上诉是否提出及二审一切信息；各被告罚金的缴纳与执行情况；李超个人的取保或释放日期；王洪兰女儿及其他家庭成员的情况；王洪兰此前五年牢狱与一年劳教的年份、案由与决定机关；2024年11月判决落款至2025年4月送达之间五个月的原因；2026年2月14日期满之后王洪兰的实际状态。期满日期「2026年2月14日」为韩国殉道者之声按羁押折抵所作的推算，已在正文反复标明其推算性质；本站未找到任何可独立核实的获释报道，亦未找到任何期满后仍在押的报道，正文与现状栏据此只写核查结论。

三必须核对：时间地点已确认（抓捕月份、起诉、两次开庭、庭审结束、四人取保、班彦红宣判、两次宣判取消、判决送达的时间地点均有上述来源锚定，抓捕具体日期的冲突已并列）；交叉验证已完成（量刑数字经三条转述链校验，制度背景经官方人物访谈转引与百科条目核对，来源冲突十四项已逐项列明）；影像证据：对华援助协会刊有王洪兰与友人合影、《寒冬》刊有王洪兰照片（注来自X）与家属2025年4月10日呼吁代祷的图片、韩国殉道者之声刊有法庭庭审通知图片，本站只记录照片的存在与出处，不转述未核实的影像细节。