林定国（1968– ）
香港资深大律师出身的第五任律政司司长（2022年7月1日就任）：港大与诺丁汉法律出身，1992年获认许为大律师，2013年成为资深大律师，2017至2018年任香港大律师公会主席（2018年连任败于戴启思），此后历任高等法院暂委法官、消费者委员会主席、行政上诉委员会主席等公职。上任头六个星期，他先后就黎智英案（2022年7月30日）与47人案（2022年8月13日）签发《国安法》第四十六条无陪审团证书——这是他个人签署的法定文书，本站逐字记账；指定法官则属行政长官第四十四条权力，本站明确分开。海外律师一役中，律政司上诉至终审法院败诉，其后人大释法与2023年修例把海外律师参与国安案件的大门交给行政长官证明书，他向立法会动议答辩。他任内，律政司完成47人案检控（2024年四十五人罪成判刑、2026年上诉庭驳回双方上诉）与黎智英案检控（2025年12月定罪、2026年2月判囚二十年）——定罪判刑在法院，本站记部门与政策层。他的标志性责任事件是《维护国家安全条例》（23条）立法：2024年1月30日展开咨询、3月8日草案刊宪、3月19日立法会八十九票全票通过、3月23日生效，他记律政司司长主导推动与草拟督导、向立法会动议答辩一层；潜逃者指明权在保安局局长、悬赏是警队行动，不记他名下，只记其法律架构与公开辩护一层——这正是美方列名文书的归因逻辑。本站按「人物按其标志性责任事件年份排序」惯例取2024年为tag：2022年只是任命年份。制裁分两段：2025年3月31日被鲁比奥依第13936号行政命令列入SDN名单；2026年7月17日被OFAC完全除名、未转列NS-MBS——本站香港官员页中唯一被完全除名的一例（刘赐蕙、简启恩均为转列存续），列名存续约十五个半月；英、欧、加从未列名。
一、1968年3月26日：出生日期这一格的证据，与刘赐蕙、简启恩两页同一把尺
人物档案的第一格通常是出生年月，林定国这一格的证据来源，须先说清，因为它与本站同批香港官员页是同一道难题。香港政府的人事任命公告与律政司官网刊载的司长简历，只写履历，不写年龄，更不写出生日期——律政司官网那份简历从「自2022年7月1日出任律政司司长」写起，历数他公会、公职与暂委法官的经历，全文没有一个数字落在他的出生上。本站检得的权威出处，是美国财政部的名单文书：OFAC 2026年7月17日公布的名单调整文件，在SDN删除名单一栏列出「LAM, Paul Ting Kwok（又名 LAM, Ting Kwok；LAM, Ting Kwok Paul；LIN, Dingguo）」，条目载其出生日期为1968年3月26日（该文书另载证件资料，本站不转载）。中英文维基百科「林定国」条目所记出生日期同为1968年3月26日、出生地香港，两条线在年月日上完全咬合。故本页采用1968年3月26日，并把证据等级写明：这是美国官方制裁名单文书所载的个人资料，与维基百科互证；不是香港政府文书证实。这一处置与本站刘赐蕙页（出生日期据OFAC转列NS-MBS的条目）、简启恩页（据同一批OFAC文书）完全一致——同批官员，同一把尺。由一份外国政府的制裁名单反过来充当人物档案的出生证明，本身就是这个时代的一条注脚；更特别的是，他的那份文书不是列名文书，而是除名文书：他的出生日期，是在他被华盛顿「放行」的那一页纸上，被档案固定下来的。
他的家庭背景，公开记录能支持的不多，照实记。据香港律师会刊物《Hong Kong Lawyer》2022年的一篇专访，他出身普通家庭，家中四人，有一名双胞胎兄弟，父母俱在；他自述童年在华仁小学与香港华仁书院度过，那段求学经历给了他自信，也让他看清自己的长处与短处。这篇专访是他就任司长之初罕有的一次个人化叙述，此后他的公开形象迅速收拢为纯粹的职务形象：一个律政司司长在镜头前几乎只谈法律与政策，不谈自己。本站据此只记家庭背景这一层，不作引申；他的妻子与子女情况无公开记录，本站不刊载。
来源：美国财政部OFAC 2026年7月17日名单调整文件（SDN删除名单中「LAM, Paul Ting Kwok」条目，出生日期1968年3月26日，本站协调人2026年11月1日核对）；中英文维基百科「林定国／Paul Lam」条目（1968年3月26日生于香港）；律政司官网司长简历（不载出生日期）；《Hong Kong Lawyer》2022年专访（家庭背景、华仁小学与香港华仁书院）。
二、华仁、港大、诺丁汉：一个1992年入行的民商事大律师（1968—2013年）
林定国的教育线是完整的，且有律政司官方简历与大学记录互相支撑：香港华仁书院毕业后，他入香港大学读法律，1990年取得法学士学位（二级荣誉甲等），1991年取得法学专业证书，其后赴英国诺丁汉大学，1992年取得国际法法学硕士学位，成绩为优异（distinction）。1992年，他在香港获认许为大律师，开始私人执业。2022年他在港大法律学院毕业典礼上致辞时，曾回望三十一年前自己穿上学位袍的那一天：他说自己出身并不富裕，当年一心想加入大律师行业，却也担心能否站稳脚跟；那几年正值香港过渡期，1989年之后不少亲友举家离港，法律系首选人数连年下跌，有调查指逾六成受访法律界人士打算在1997年前离开——他留了下来。这段自述值得入档，不是因为它煽情，而是因为它与他三十年后要反复回答的那个问题构成了对照：当又一波港人因国安法离港、外国法官辞任终审法院时，坐在律政司司长位置上的他，用的正是当年说服自己留下的那套语言——制度会运转下去，留下的人要让它运转得像样。本站只记录这条自述线，不替他下结论。
他的执业范围是清一色的民商事：据大律师公会与律政司简历，他在博爱大律师事务所（Parkside Chambers）执业，专注一般民事与商业诉讼，具体涵盖商业、土地、物业与信托、遗嘱与遗产承办、人身伤亡、医疗疏忽与诽谤等领域——没有刑事检控的经历，没有人权案件的记录，也没有政治案件的光环。这条履历在他2022年出任司长时被反复讨论：律政司司长按《基本法》第六十三条主管刑事检控，而他本人从未做过检控官，也几乎没有刑事辩护的公开战绩；他的资历在谈判桌与民事法庭，不在刑事案的被告栏两侧。支持任命的一方说，司长是管理者与政策制定者，刑事检控有刑事检控专员与整个检控科支撑；质疑的一方说，一个没有刑事履历的人掌管检控政策，其判断必然更依赖体制本身的方向。本站把两种说法都留在记录里，只钉死事实一层：他此后任内最受瞩目的每一步——无陪审团证书、国安检控、23条立法——都不是他执业三十年的老本行，而是这个职位交到他手里的新账。2013年3月26日，终审法院首席法官马道立委任他为资深大律师，任命公布之日恰好是他四十五岁生日；同年5月11日他正式就任资深大律师（take silk）。从1992年认许到2013年御用资历（香港回归后称资深大律师），二十一年，是这个行业里中规中矩的速度。
来源：律政司官网司长简历与香港律师会刊载的司长履历（港大1990年法学士、1991年法学专业证书、诺丁汉1992年国际法硕士优异、民商事执业范围）；香港政府2013年3月26日《资深大律师委任》新闻公报（马道立委任、5月11日就任）；林定国2022年在香港大学法律学院毕业典礼的致辞（1991年毕业回望、过渡期氛围与离港调查数字，引Christopher Munn著作）；英文维基百科「Paul Lam」条目（华仁书院、学位细节）。
三、大律师公会主席的一年：2017年上任，2018年连任败北（2014—2018年）
林定国在法律界的公共履历，是从大律师公会开始的。2014至2017年，他任香港大律师公会副主席（律政司简历作2014至2017年；部分报道作2014至2016年，本站以官方简历的年份为准并在此注明差异）；2017年1月，他接替谭允芝出任公会主席，任期一年，至2018年1月。大律师公会主席这个职位，在2017年的香港已经高度政治化：公会要就一地两检、法官任命、法治状况不断表态，主席人选被外界按「亲建制」与「重人权」的光谱逐一称量。林定国在光谱上的位置，当时的报道多把他放在中间偏建制的一侧：他强调公会应回归专业、少作政治表态，主张与内地法律界保持沟通交流。2018年1月，他竞选连任，对手是人权大律师戴启思（Philip Dykes）领衔的团队——那场选举被广泛视为公会路线之争，戴启思团队以改革与捍卫法治为号召，结果林定国落败，戴启思接任主席。此后公会在戴启思、夏博义（Paul Harris）两任主席任内与北京方面激烈交锋（2020年国安法后公会就法官指定等问题发声、夏博义被中联办点名批评为「反华政客」），而落选的林定国则转身走向另一条路：2018年9月1日，他接替高乐哲（Clive Grossman）出任博爱大律师事务所主管，回到事务所的日常管理；同年12月，政府宣布委任他为消费者委员会主席。把2018年这场败选放进他的档案，意义在于它是他人生的一条分岔线：如果那年连任成功，他会是以公会主席身份迎接2019年的人；历史没有那样走——2019年风暴来临时，站在公会对面话筒前的是戴启思，而林定国坐在消费者委员会主席的位置上。四年之后他要坐的位置，会比公会主席的椅子重要得多，也烫得多。
他在公会任内还担任过公会纪律特别委员会与实习与有限执业特别委员会的成员（据维基百科所引公会资料，本站按此等级记录）。至于任务简报里提到的法律教育及培训常设委员会（SCLET）：该委员会的组成包括大律师公会主席等法律教育界代表，他在2017年任公会主席期间与该委员会的全面法律教育检讨工作有职务交集，但本站未检得一份由官方文书单独刊载的、以其个人名义出任该委员会成员的任命记录，故本节只记职务交集这一层，不写成一项独立任命——档案宁可少写一句，不可多写一句。
来源：律政司官网司长简历（副主席2014—2017年、主席2017—2018年）；英文维基百科「Paul Lam」条目（主席任期表述为January 2017 – January 2018、前任谭允芝、继任戴启思、2018年9月1日任博爱大律师事务所主管、公会纪律与实习委员会成员）；中文维基百科「林定国」条目（2017年当选主席、翌年竞选连任遭戴启思击败）；2018年1月公会选举的公开报道（戴启思团队当选）。
四、公职的台阶：消委会、行政上诉、廉署与暂委法官（2015—2022年）
从公会落选到出任司长的四年里，林定国走的是一条典型的「公职台阶」：每一个任命都不显眼，叠起来却是一份完整的建制信任记录。逐项对清。暂委法官：自2015年起，他不定期出任香港高等法院暂委法官（律政司简历原文为「自2015年起每年短暂出任高等法院暂委法官」，英文简历作Deputy Judge of the High Court）——坐在原讼庭的法官席上审民商事案件，是大律师行业的荣誉性历练，也是司法机构对一名资深大律师判断力的背书。消费者委员会主席：2018年12月7日政府宣布委任，2019年1月1日起任期两年，接替任满六年的黄玉山；2020年12月11日政府宣布续任两年，自2021年1月1日起——他实际只坐到2022年中途，便因出任司长离任。行政上诉委员会主席：这是政府行政上诉的法定审裁机构主席，他于2022年6月、即司长任命公布前后辞去此职（据当时港媒报道，他已辞任该职并减少接案，本站按报道等级记录）。廉政公署审查贪污举报咨询委员会主席：律政司官方简历把此职列为「主席」（英文简历作Chairman of ICAC Operations Review Committee；个别报道作「委员」，本站以官方简历的「主席」为准并注明差异）——该委员会负责监察廉署的调查工作，是廉署问责架构里最敏感的一环。独立监察警方处理投诉委员会（监警会）委员：中文维基百科记他2019年起出任监警会委员，与他在消委会主席任期同年开始；2019年正是监警会就反修例事件审视警队行动、其报告引发国际专家组集体请辞的年份，他在这个机构里任委员的时段，横跨了那场风波。此外，他于2020年获委任为太平绅士，2021年获颁银紫荆星章（SBS）——在出任司长之前，建制能给一名法律界人士的荣誉标记，他已经集齐了一整套。
把这份公职名单与他的执业履历并排读，一条线是清楚的：2015年之后，他越来越多地出现在政府需要「可信的法律面孔」的场合里——审案、护消费者、审行政上诉、监察廉署、监察投诉警察。这份履历解释了李家超2022年为什么挑他：他不是郑若骅那种带工程仲裁背景的政治任命，也不是袁国强那种检控系统出身的内行；他是法律界内部公认「稳妥」的人——公会做过主席、法官席坐过、公职台阶一级不缺。李家超的政府在2022年需要的，正是一个能向本地法律界与外国商界说「法治如常」的人。至于这个人上任六个星期内签出的两张证书、以及两年内主导通过的那部法律，是不是「如常」的注脚，本页后面几节逐项记账。
来源：律政司官网司长简历中英文版（2015年起任高等法院暂委法官、消费者委员会主席、行政上诉委员会主席、廉政公署审查贪污举报咨询委员会主席、监警会委员）；香港政府2018年12月7日与2020年12月11日消费者委员会任命新闻公报（2019年1月1日上任、2021年1月1日续任两年、接替黄玉山）；中文维基百科「林定国」条目（2019年出任消委会主席及监警会委员、太平绅士2020年、银紫荆星章2021年）；《星岛日报》2022年6月报道（辞任行政上诉委员会主席，经mocten.com转载文本核对）。
五、2022年7月1日：第五任律政司司长，与他坐进国安委的那一天
2022年6月19日，国务院根据候任行政长官李家超的提名，任命第六届特区政府主要官员，林定国出任律政司司长；7月1日，他随李家超内阁宣誓就任，接替郑若骅，成为香港特区第五任律政司司长（前四任为梁爱诗、黄仁龙、袁国强、郑若骅）。律政司司长是特区政府中排名第三的主要官员（次于政务司司长与财政司司长），是行政长官与政府的首席法律顾问，也是《基本法》第六十三条下主管刑事检控的官员——该条同时写明律政司的检控工作「不受任何干涉」。与此同时，他以司长身份成为香港特区维护国家安全委员会的当然成员：国安委由行政长官任主席，中央指派的国家安全事务顾问列席，其工作信息不予公开、所作决定不受司法复核。一个人同时坐在检控机器的顶端与国安政策的桌边——这是2020年之后律政司司长职位的结构，本站先把结构写明，因为后面每一笔账的归因层级都由这个结构决定：检控决定在制度上是他部门的决定，上诉与否由他的部门拍板，国安法下的若干法定证书由他个人签署，而国安委桌上的政策方向，他是参与制定的官员之一。
他就任之初的公开姿态，是修复与安抚。就任约一个月时他接受《南华早报》专访，谈的最多的是47人案的审讯拖延：他承认「迟来的正义即否定的正义」是他认真接受的原则，说检控方面对近年激增的工作量，律政司正与法官及辩方律师共同设法缩短轮候时间；被问到47人案应否设陪审团时他不置可否，只说由三名指定法官审理的无陪审团审讯不会令程序变得不公平；谈到23条立法，他说新一届政府未设定时间表，并提醒若操之过急会重蹈2019年覆辙。把这篇专访与他随后的动作对照着读，档案的张力就出来了：专访刊出前后各数日，他签发了黎智英案的无陪审团证书（7月30日）与47人案的无陪审团证书（8月13日）——这两件事他都没有在专访里主动提及。安抚的话说在镜头前，证书签在文件上，这两条线从此成为他任期的常态。本站对他的记账因此从一开始就分两路：话语一路（第十五节专记），文书一路（下面三节逐项记），两路都用他自己的时间线对齐，不互相抵扣。
来源：国务院2022年6月19日主要官员任命与特区政府2022年7月1日就职公开记录（第五任律政司司长、接替郑若骅）；《基本法》第六十三条与《香港国安法》关于国安委组成的条文；《南华早报》2022年8月专访（47人案拖延、「迟来的正义」原则、无陪审团审讯公平性、23条无时间表，经mocten.com转载文本核对）。
六、律政司的机器：检控科、国安检控科与刑事检控专员——先把层级摆清
要给一位律政司司长记检控账，先要把律政司的结构摆清楚，因为结构决定归因。律政司下设多个法律科别，与刑事检控相关的是刑事检控科，由刑事检控专员（Director of Public Prosecutions）主管；2020年国安法实施后，律政司增设维护国家安全检控科，专责处理国安案件的检控工作，其检控官属律政司编制。日常检控决定——控以何罪、是否继续检控、是否就无罪裁决上诉——在制度上由刑事检控专员及其下高级检控官按《检控守则》作出，司长对部门负最终政治与宪制责任，并依法可就检控事务发出指示；实务上司长鲜有公开承认干预个案。于是本站对他任内一切检控事项的记账口径是固定的三句话：个案的检控决定，记「律政司在他任内作出」；检控政策、上诉立场与资源投放的方向，记他作为部门首长的政策责任；只有白纸黑字的法定文书——例如国安法第四十六条的无陪审团证书——记他个人签署一层。这套口径与本站对警队人物记账时「机构账、部门首长账、个人文书账」的三层分法一脉相承，不因人物换了部门而改变。
还有两个职位关系须在此钉死，后文不再重复。其一，指定法官：国安法第四十四条规定，行政长官应当从裁判官、区域法院法官、高等法院原讼法庭法官、上诉法庭法官以及终审法院法官中指定若干名法官，负责处理危害国家安全犯罪案件，任命前可征询国安委与终审法院首席法官的意见——这是行政长官的权力，任务简报与坊间报道偶尔把「指定法官」也算作律政司司长的职能，是不准确的，本站在第七节专项纠正。其二，刑事检控专员是他麾下的专员级官员而非独立官员：47人案与黎智英案在法庭上由外聘或部门检控官陈述，庭外记者会上解释检控立场的，多是律政司的新闻稿与他本人——部门的面孔最终收拢到司长一人身上，这也是美国2025年列名文书径直把「律政司」这一实体的责任落到他这个「首长或官员」身上的制度原因。本页按此结构写：下面两节先记他个人签署的文书，再记他部门的检控全程。
来源：《基本法》第六十三条；《香港国安法》第四十四条（指定法官由行政长官委任）、第四十六条（律政司司长证书）；律政司架构公开资料（刑事检控科由刑事检控专员主管、2020年后增设维护国家安全检控科）；律政司《检控守则》（检控决定的制度分工）。
七、两张证书：他亲手签掉陪审团的那两个星期六（2022年7月30日、8月13日）
这是全页归因最硬的一节，因为它有他个人签署的文书。国安法第四十六条规定：律政司司长可基于保护国家秘密、案件具有涉外因素或者保障陪审员及其家人的人身安全等理由发出证书，指示相关诉讼毋须在有陪审团的情况下进行审理，原讼法庭须在没有陪审团的情况下以三名法官组成审判庭审理。陪审团审讯是香港普通法传统中最古老的一环，在原讼庭行之逾一个半世纪；第四十六条把是否保留这一环的决定权，交到了律政司司长一支笔上。林定国上任的第一个月，这支笔就用了两次。第一次，2022年7月30日：他就黎智英案发出证书，指示案件不设陪审团，理由据报道包括案件涉及「涉外因素」，以及若设陪审团「有真正风险令司法公正的妥善执行受损」。第二次，2022年8月13日（一个星期六）：他就47人案发出证书，指示案件由三名法官会审，证书所载理由有三——案件涉及涉外因素、陪审员及其家人的人身安全、以及若以陪审团审理可能妨碍司法公正的妥善执行（据法新社与《南华早报》取得的证书文本）。两案的被告其后都曾试图挑战无陪审团安排：唐英杰案（国安法首案、证书由前任郑若骅发出）的上诉法庭判词早已确立，这类证书的决定属检控一方专有裁量、不受常规司法复核挑战——换言之，他签下这两张证书时，制度上几乎不存在能推翻它们的法庭途径。
把这两张证书在香港国安审判史上的位置说透：国安法案件至今凡进入原讼庭审理的，无一有陪审团。唐英杰案的第一张证书出自郑若骅之手；自林定国2022年夏天的两张证书起，这个做法完成了从「首案特例」到「大案惯例」的转换——被告人数四十七人的最大宗案件、与被告是传媒创办人的最瞩目案件，先后被同一支笔移出陪审团制度。他本人在专访中为此辩护的说法是：无陪审团审讯不会令审讯变得不公平，三名法官会给出附理由的判词。本站的记账只到文书为止：证书是他的，理由是他列的，此后47人案一百一十八日审讯与黎智英案历时一百五十六日的审讯（一百五十六日为公开报道所载审讯规模）在没有陪审团的法庭里进行，都是这两张证书的直接法律后果。至于审讯是否公平，法庭判词、国际观察与被告方的立场各有记录，本站其他档案页另有专记，本页不代替任何一方下判语——但「由谁签的证书」这一问，本页的答案永远只有一行：林定国，2022年7月30日与8月13日。
来源：法新社与《南华早报》2022年8月报道（47人案证书：签署人林定国、日期8月13日、三项理由、证书文本经报道核对）；路透社黎智英案时间线（2022年7月30日律政司司长林定国下令无陪审团审理、理由为涉外因素与司法公正妥善执行之虞）；《香港国安法》第四十六条原文；唐英杰案上诉法庭判词关于证书不受常规司法复核的立场（经公开报道核对）。
八、海外律师一役：终审法院败诉、人大释法与2023年的修例（2022年11月—2023年）
黎智英为其国安案件聘请了英国御用大律师Tim Owen（欧文）来港抗辩。高等法院批准欧文以专案认许方式出庭，律政司一路反对并上诉至终审法院；2022年11月28日，终审法院驳回律政司的上诉许可申请，欧文获准代表黎智英。就在同一天，行政长官李家超宣布将提请全国人大常委会就国安法作出解释，问题直指没有本地全面执业资格的海外律师能否参与国安案件。2022年12月30日，全国人大常委会作出解释：这类问题属于国安法第六十五条下应由国安委判断认定的事项，法院审理时应先向行政长官提出并取得行政长官发出的证明书；国安委其后作出判断，欧文不得参与该案。2023年，特区政府再推动修订《法律执业者条例》，把这套安排成文化：海外律师参与涉及国安的案件，须事先取得行政长官证明书，证明书的判断标准与国安委的决定挂钩。林定国在这整役中的位置分三层记：上诉至终审法院的诉讼决定，是律政司在他任内的部门决定（第一层）；提请释法是行政长官的决定、释法权在全国人大常委会，不记他名下（不记层）；修订条例的法案由律政司草拟、由他向立法会动议与答辩——他在立法会与公开场合为修例辩护时说，由行政长官就国安事宜把关是「合法、合逻辑、合理」的安排，并强调修例不会对法治、法院独立审判权及当事人选择律师的权利与公平审讯权造成负面影响（据香港电台报道）。这一役的结果是结构性的：自此以后，任何国安案件被告想聘海外律师，都要先过行政长官这一关，而把关机制的法律设计与立法辩护，出自律政司。
这一役还有一层值得存档的对照。林定国出身的大律师公会，其存在价值的一半就是维护大律师行业的独立与当事人选聘律师的自由；2017年他任公会主席时，公会的公开立场仍在为这类权利发声。六年后，他站在立法会的讲台上，为一套由行政首长决定海外律师能否出庭的机制辩护，并称之为合逻辑。立场转变本身不是罪状——官员与行业领袖的座位不同，说话不同，本是常事；但档案的功能是把两段话并排存好：2017年的公会主席林定国，与2023年为行政长官证明书制度答辩的律政司司长林定国，是同一个人。读者自判，本站只负责让这两段记录谁也删不掉。
来源：终审法院2022年11月28日驳回律政司上诉许可申请的公开报道；行政长官2022年11月28日提请释法声明；全国人大常委会2022年12月30日关于国安法第十四条与第四十七条的解释；香港电台2023年报道（林定国就《法律执业者（修订）条例草案》的立法会发言：「合法、合逻辑、合理」、否认全面禁止海外律师）；路透社与自由亚洲电台2022年12月至2023年报道（律政司寻求禁止海外律师参与国安案件的立场）。
九、47人案的检控全程：从他部门的证人席到2026年的上诉驳回（2022—2026年）
47人案的来龙去脉，本站萧泽颐页与案件档案另有专记，本页只记与律政司相关的那条线。案件源于2020年民主派立法会初选：五十三人于2021年1月6日被国安处拘捕，其后四十七人被控串谋颠覆国家政权，大部分被告自2021年2月起被长期还押。林定国2022年7月上任时，案件尚在交付审判程序中；他签发无陪审团证书（2022年8月13日，见第七节）后，案件于2023年2月6日在西九龙裁判法院（暂代高等法院）开审，由三名国安法指定法官会审，审讯历时一百一十八日，至2023年12月休庭待判。审讯期间，控方（律政司）的案情是：被告合谋取得立法会多数后无差别否决财政预算案，迫使行政长官解散立法会并最终辞职，构成国安法下「非法手段」颠覆。四名被告转为控方证人。2024年5月30日，法庭裁决：十六名不认罪被告中十四人罪成、两人（刘伟聪、李予信）无罪；加上此前认罪的三十一人，全案四十五人罪成。律政司随即表示会研究判词并就无罪裁决提出上诉——其后实际行动是就刘伟聪一人的无罪裁决以案件呈述方式提出上诉（据公开报道，律政司在考虑法律意见后决定只就刘伟聪上诉；李予信的无罪未被上诉，李其后恢复自由）。2024年11月19日，法庭判刑：四十五人刑期由四年两个月至十年，发起初选的戴耀廷被判十年，是案中最重；黄之锋四年八个月。判刑在法院，本站不记在律政司名下；但检控的持续、上诉范围的取舍，是他部门的决定。
上诉阶段把这条线收束。被定罪者中多人就定罪与刑期上诉，上诉法庭合并审理；2026年2月23日，上诉法庭颁下判词，驳回十二名上诉人的定罪与刑期上诉，维持原判，同时驳回律政司就刘伟聪无罪裁决提出的上诉，裁定刘从未如其他被告那样公开、直接倡议否决预算案，其无罪裁决维持（据当日报道）。至本站核查日，案中四十五名被定罪者已有十八人刑满出狱（据香港监察2026年1月月报所载数字）。把47人案放在他一个人的档案里看，它的完整形状是：他上任时接过的是一宗已起诉未开审的案件；他给它签了无陪审团证书；他的部门用了近两年把它打完一审、拿到四十五份定罪；他的部门选择只追击一名无罪者，最终在上诉庭被驳回。这条线里没有一处需要夸大他的个人角色，也没有一处可以把他摘出去——这正是「部门与政策层级」这本账的本来面目。
来源：47人案公开时间线（2023年2月6日开审、一百一十八日审讯）；美联社2024年5月30日与11月19日报道（十四人经审讯定罪、二人无罪、四十五人判刑四年两个月至十年、戴耀廷十年）；香港政府2024年11月判刑后声明（会就无罪裁决上诉的立场）；2026年2月23日上诉法庭判词报道（Prima News／路透社系：十二名被告上诉驳回、律政司就刘伟聪的上诉驳回、无罪维持、十八人已出狱的数字引香港监察月报）。
十、黎智英案：检控督导的部门账，与国安法下最重的一宗判刑（2022—2026年）
黎智英案的检控早于林定国上任：黎智英2020年8月10日被国安处拘捕、12月被控勾结外国势力，自2020年12月31日起还押。但案件进入审理轨道的每一个关键程序节点，都落在他任内：2022年7月30日他签发无陪审团证书（见第七节）；2022年11月海外律师之争在终审法院与人大释法中落幕（见第八节）；原定2022年12月的开审因此押后。案件最终于2023年12月18日在西九龙法院大楼开审，控罪为两项串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全罪（国安法第二十九条）与一项串谋刊印、发布、出售、要约出售、分发、展示或复制煽动刊物罪（《刑事罪行条例》）。控方由律政司检控官与外聘大律师陈述案情，指黎智英通过《苹果日报》与海外联系，请求外国对中国及香港实施制裁、封锁或其他敌对行动；审讯历时一百五十六日，黎智英自2024年11月起出庭作供数十日。2025年12月15日，三名指定法官裁定三项控罪全部罪成，判词称黎智英是有关串谋的「主脑」。2026年1月12日进行求情聆讯，辩方以黎的年龄（七十八岁）与健康求轻判。2026年2月9日，法庭判黎智英入狱二十年——国安法实施以来最重的一宗判刑；同案六名前《苹果日报》高层与两名活动人士分别被判六年三个月至十年（据英国政府《香港半年报告》与联合国人权高专办当日声明）。联合国人权事务高级专员蒂尔克同日发声明，呼吁撤销定罪并释放黎智英，指案件把受国际法保护的言论与媒体行为刑事化，且大量取材于国安法生效前的行为。
归因照旧分层钉死：拘捕与搜查是2020年国安处的行动（在他上任之前，负责人为刘赐蕙，本站刘赐蕙页记账）；定罪与二十年刑期是三名指定法官的裁决，不记他名下；他名下的账有两笔——一张无陪审团证书（个人文书），与整个检控在其部门督导下的推进（部门层）：包括控罪的维持、审讯的进行、以及律政司在判刑前后的一贯立场表述。另有一笔附带记录：黎智英另一宗欺诈案（租赁违规）的定罪与五年九个月刑期，于2026年2月被上诉法庭推翻（据法国国际广播电台2026年2月26日报道，本站按报道等级记录）——推翻的是欺诈案，与国安案的二十年判刑无关，两案不可混写。截至本站核查日，黎智英的国安案定罪与判刑仍在上诉期限与程序之中，其人仍在赤柱监狱服刑；这宗案件的国际反应（英国政府半年报告以专节记录、美国国会中国委员会2026年9月听证以黎智英子女的呼吁为题）仍在持续。本站把这一节的最后一句留给层级本身：一个传媒创办人最终在没有陪审团的法庭里被判二十年，这条程序链的第一个签名，是2022年7月30日那张证书。
来源：英国政府《香港半年报告》（2026年1月至6月期，2026年10月22日呈交国会：2025年12月15日定罪三项控罪、2026年2月9日判刑二十年、国安法下最重判刑）；联合国人权高专办2026年2月9日声明（蒂尔克呼吁释放、定罪涉及受保护言论与国安法前行为）；乔治城大学亚洲法中心2026年9月提交美国国会中国委员会的证词（审讯与判刑细节、同案被告六年三个月至十年、欺诈案定罪2026年2月被推翻的注脚）；路透社黎智英案时间线（2020年被捕被控节点、2022年7月30日无陪审团令）。
十一、《立场新闻》与煽动检控的常态化：他任内检控线的另一面（2022—2024年）
国安法之外的煽动检控，是观察他任内检控政策的另一扇窗。《立场新闻》案的拘捕发生在2021年12月（见本站简启恩页），但案件的检控与审讯全程在他任内：控罪是《刑事罪行条例》下的串谋发布煽动刊物罪，控方为律政司。案件2022年10月在区域法院开审，审讯因法官更换与法律争拗多次押后；2024年8月29日，法庭裁定《立场新闻》母公司、前总编辑钟沛权与署任总编辑林绍桐罪成——这是国安法时代首宗传媒煽动案的定罪；2024年9月26日判刑，钟沛权入狱二十一个月，林绍桐十一个月（因已还押日数与健康原因即时释放）。法官在判词中认定涉案文章不是新闻报道而是攻击工具。这宗案件与47人案、黎智英案拼在一起，他任内律政司的检控图景就完整了：颠覆（47人）、勾结外国势力（黎智英）、煽动刊物（《立场》）——国安法与旧煽动罪的三种主要罪名，各有一宗标志性案件在他任内完成检控并取得定罪。与此同时，煽动罪的日常适用面在扩大：快必谭得志案的上诉、羊村儿童绘本案（2022年9月判刑，五名言语治疗师被判十九个月）等案件的检控与上诉立场，都出自他的部门。本站对这一节的记账仍守三层：定罪判刑在法院；检控决定与上诉立场记律政司部门层；他个人一层只记政策表述——他在多个场合公开说，煽动罪的检控门槛有严格证据要求、不会轻易检控言论（这类表述见第十二节的话语记录），而案件数字本身是另一回事，两者并排存档。
值得单独记下的是时间上的一个交叠：《立场新闻》案2024年8月的定罪，发生在《维护国家安全条例》生效（2024年3月23日）之后，但控罪用的是旧《刑事罪行条例》的煽动条文——因为涉案行为在2021年，旧罪最高刑期只有两年。条例生效后新发生的煽动行为，才适用新法七年（涉境外势力十年）的刑期。换言之，他任内先以旧法完成了传媒煽动的第一宗定罪，再以新法把同一罪名的上限抬高了三倍半——前者是他部门的检控，后者是他主导的立法，两件事在他的档案里是同一条线的上下两段。下一节记的就是这部法律是怎样在他手里通过的。
来源：《立场新闻》案公开时间线（2022年10月开审、2024年8月29日定罪、9月26日判刑钟沛权二十一个月与林绍桐十一个月）；羊村绘本案2022年9月判刑的公开报道；《维护国家安全条例》煽动罪新刑期（七年／十年）与旧《刑事罪行条例》煽动罪刑期（两年）的条文对照（路透社Factbox，2024年3月）。
十二、23条立法（上）：三十天咨询与一份「九十八点六」 （2024年1月30日—3月8日）
《基本法》第二十三条要求香港自行立法禁止叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中央人民政府、窃取国家机密等行为。2003年董建华政府的立法尝试在五十万人游行后搁置，此后二十一年无人再碰。2024年1月30日，李家超宣布就《维护国家安全条例草案》展开公众咨询，为期三十天，至2月28日结束；咨询文件由律政司与保安局共同编制，林定国与保安局局长邓炳强连日出席立法会联席会议、记者会与解说节目，为咨询造势与答辩——这是他出任司长以来第一次以立法推手而非检控首长的身份站到前台。咨询文件提出的立法蓝图包括：以新条例整合与修订现行《刑事罪行条例》的叛国与煽动条文、新设窃取国家秘密与间谍罪、新设境外干预罪、修订官方机密条文、引入「潜逃者」措施、延长国安案件被捕人的羁留期、以及限制被羁留者咨询律师的安排。政府其后公布：咨询期共收到13,147份意见，其中98.6%表示支持（政府公布数字，本站按其出处等级记录；反对意见的代表性与咨询方式的中立性，当时受到香港记者协会与多个国际人权组织的公开质疑，本站一并记录质疑的存在，不替任何一方裁断数字）。
咨询的节奏本身就是信息：三十天，且横跨农历新年假期；咨询文件长逾百页，涵盖的却是足以重塑香港刑事法的整套新罪名。国际层面的反应在咨询期内已经成形：联合国人权事务高级专员对立法方向表示关注，五眼联盟与欧盟先后发表声明或表态关切，英国外相称草案将进一步侵蚀香港自由——林定国在这一时期的公开工作，有相当一部分是对着国际镜头解释：他反复说立法参考了普通法国家的同类法律、罪名定义精确、设有免责辩护、符合国际人权标准。3月8日，条例草案刊宪，同日提交立法会首读及二读，法案委员会随即展开连日审议——从咨询结束到草案刊宪只有八天，草案显然早在咨询进行时已基本成形。三天之后（3月11日），他在联合国人权理事会第五十五届会议期间发言，为正在立法会审议的条例辩护，称立法将更好地保障香港居民的权利与自由（据新华社与港媒报道）。一个律政司司长飞到日内瓦，为一部尚未通过的法律作国际推销——这个画面本身，就是他在这一役中角色的注脚：他不只是草拟者，还是这部法律对内对外的头号解说员。
来源：香港政府2024年1月30日咨询启动与2月咨询结果公布（一万三千一百四十七份意见、百分之九十八点六支持为政府公布数字）；咨询文件内容概要（新罪名与执法权蓝图，律政司与保安局联合编制）；法新社与路透社2024年1月至3月报道（国际反应、联合国人权高专关注）；林定国2024年3月11日联合国人权理事会发言的公开报道。
十三、23条立法（下）：十一天审议、八十九票与3月23日生效（2024年3月8日—23日）
立法会在2021年选举制度改革后已无反对派议员，条例的通过从来不是悬念，悬念只有速度。事实是：草案3月8日刊宪，法案委员会在随后数日密集开会审议条文与逾九十项政府修正案；3月19日，立法会加开特别会议进行二读与三读，林定国与邓炳强在会上动议并逐条答辩，当日全部八十九名出席议员投票赞成，条例全票通过——立法会主席梁君彦亦罕有地投下赞成票，以示重视。从草案刊宪到三读通过，十一天；从咨询展开到法律生效，五十三天。李家超当晚进入会议厅发言，称这是香港等待了「二十六年八个月零十九天」的历史时刻；他其后于3月22日签署条例，条例同日刊宪，3月23日生效。林定国在通过后的记者会上与李家超、邓炳强并排而坐——那张照片（其后被路透社等通讯社反复使用，包括2025年美国列名报道的配图）里，站在中间位置的法律官员就是他。本站对立法一役的归因在此钉死：条例是行政机关提出、立法会通过的共同产物，政治决定权在行政长官与中央的宪制安排，不记任何个人「独自制定」；林定国的账是律政司司长的一层——草拟督导（律政司是政府的法律草拟部门）、咨询文件的共同编制、立法会内外的动议答辩与国际解说。这一层不高不低，恰好是问责官员应负的那一层。
条例的内容，逐项记要，因为后文的执法账全从这里生出。条例共九部（据政府公布结构），新设或重订的主要罪名包括：叛国（最高终身监禁）；叛乱（包括煽惑中国武装力量成员哗变，最高终身监禁）；与叛国相关的罪行；危害国安的破坏活动（勾结境外势力者最高终身监禁）；煽动意图罪——即新煽动罪，具煽动意图的作为、文字或刊物最高七年，勾结境外势力者十年，管有煽动刊物最高三年；窃取国家秘密与间谍罪（「国家秘密」的定义与内地《保守国家秘密法》的表述对齐，间谍行为最高二十年）；境外干预罪（与境外势力合谋令境外势力干预香港事务，最高十四年）；以及参加或支援受禁组织等罪行。执法权方面的扩充同样关键：警方经裁判官批准，可把国安案件被捕人的羁留期在四十八小时之外再延长七天、再续七天（合共最长十六天）；可向裁判官申请手令，限制被羁留者在指定期间咨询某名律师或任何律师；财政司司长与保安局局长的若干权力亦被扩充。条例还引入「潜逃者」机制：保安局局长可指明潜逃海外逾六个月的被通缉者为「潜逃者」，施加吊销特区护照、撤销董事资格、禁止任何人向其提供资金或处理其财产等措施，违反资金禁令者最高七年。条例并明文有域外效力：部分罪名适用于在香港以外作出的行为。这套条文与2020年国安法并行，构成香港此后国安执法的双法架构——而双法之中的本地那一部，从咨询文件到立法会讲台，都刻着律政司的名字。
来源：新华社与香港政府2024年3月19日至23日公开记录（八十九票全票通过、3月22日签署刊宪、3月23日生效、李家超「二十六年八个月零十九天」语）；路透社2024年3月Factbox（煽动七年／十年、管有煽动刊物三年、境外干预十四年、间谍二十年、叛国终身、羁留期在四十八小时外延长十四天的条文要点）；澳大利亚外交贸易部2025年香港专题报告（条例九部三十九项罪行的归纳、国家秘密与煽动条文沿革）；条例通过后记者会照片的通讯社说明（路透社／美联社配图说明）。
十四、条例之后：悬赏、潜逃者与首批煽动拘捕——他的账只到法律架构与公开辩护为止
条例生效后的一年多，国安执法的几个大动作接连发生，本节逐项记清执行者与他的位置，示范本站对他的第三层记账。首批条例拘捕：2024年5月28日，国安处以条例的煽动罪拘捕六人（五女一男，含还押中的邹幸彤及其母亲），指六人透过一个纪念六四的社交专页发布具煽动意图的帖文——这是《维护国家安全条例》下第一批拘捕，执行机关是警务处国安处，时任国安处负责人为简启恩（见本站简启恩页）；林定国与此案的关系，是条例的煽动罪条文出自他督导草拟的法案、以及律政司其后对相关人士的检控（部门层）。潜逃者措施：2024年6月12日，保安局局长邓炳强依条例指明六名在英人士为潜逃者（罗冠聪、蒙兆达、刘祖迪、郑文杰、霍嘉志、蔡明达），吊销护照并实施资金禁令；12月24日再指明七人（许智峰、郭荣铿、袁弓夷、郭凤仪、任建峰、许颖婷、邵岚）。指明权在保安局局长，逐项决定不记林定国名下；但整套「潜逃者」机制的条文——指明条件、措施种类、罚则——是条例的一部分，其法律架构记律政司草拟督导一层。悬赏通缉：四轮悬赏（2023年7月八人、12月五人、2024年12月六人、2025年7月「香港议会」案十九张逮捕令）全部由警务处国安处发出，政治推销由保安局负责；林定国与悬赏线的可查联系有二：一是法律架构（通缉所据的罪名出自国安法与条例），二是公开辩护——他在不同场合为整套国安执法辩护时，从未与悬赏或潜逃者措施切割，反而反复强调被通缉者是「潜逃」的罪犯、向其提供资金属违法（其话语记录见第十五节）。
这条分界线恰恰是美国列名文书的写法，值得在此对照：鲁比奥2025年3月31日的事实清单把列名背景点为对十九名流亡人士的域外恐吓，但落到林定国个人条目的措辞，不是说他发出了悬赏，而是说他「曾负责或参与制定、采纳或实施国安法」——华盛顿的归因与本站的归因在这一点上是同一条线：执行者记执行者，架构师记架构师。2024年12月与2025年，美国国务院与英国政府先后就潜逃者措施与悬赏发表声明，称之为跨国镇压；港府的回应声明则称被通缉者为潜逃罪犯、斥美方包庇。林定国2025年4月1日回应自己被列名时，为条例辩护的说法是：条例的实施不单履行特区的宪制责任，也符合国际法标准（见第十六节）。本站把执行、架构、辩护三层分开写完，本节即止：往后任何读者在本页看到悬赏与潜逃者的段落，都应能一眼分清哪一笔是谁的账。
来源：国际特赦组织与自由亚洲电台2024年5月28日报道（条例下首批煽动拘捕六人、邹幸彤在列）；法新社2024年6月12日与新华社2024年12月25日报道（两批潜逃者名单与措施、指明权属保安局局长）；美国国务院2025年3月31日事实清单（林定国个人条目措辞：responsible for or involved in developing, adopting, or implementing the National Security Law）；路透社2024年12月26日报道（美国务院斥域外适用为跨国镇压）。
十五、他的公开话语：「软对抗」三要素、制裁回应与日内瓦的辩护词
林定国的公开话语总量不小，但多为职务性解说，本站按「有明确出处的公开文本逐项记、二手转述注明等级」的规矩，挑最具辨识度的四组存档。其一，「软对抗」。这个词由中央驻港机构官员2021年提出，此后多年在官方话语中高频出现却从无定义；2025年6月30日、国安法实施五周年之际，林定国接受本地传媒专访，首次以律政司司长身份为「软对抗」给出官方解说：他提出三项判别要素——使用虚假或误导性的陈述、以不理性及带情绪偏见的方式表达、意图令人对中央政府与特区政府及其政策产生误解；同时他承认，「软对抗」并非法律定明的概念，从来不是要有一个 rigid（僵硬）的定义，但也不等于概念空泛，执法机关会视手段、动机与潜在危害后果而定，若构成刑事罪行才检控，不构成罪行的情况同样存在。他还说，政府不会随意套用这个标签，呼吁市民不必担心误堕法网（据香港电台与《纽约时报》报道）。把这段话放进档案，要同时记下它的两面：一位律政司司长亲口承认一个被各部门用来警告书展、歌词、环保团体与美国节庆活动的政治标签「不是法律概念、未必违法」，却又拒绝把它收回——法律的首长为一个法律之外的标签提供判别标准，这本身就是2025年香港言论环境的一幅速写。
其二，对制裁的回应（详见第十六节）：2025年4月1日，他回应被美国列名时称，有关「制裁」对他的工作与个人生活毫无影响、完全无效（completely ineffective），斥美方单边制裁旨在恐吓维护国安的人、公然违反国际关系基本原则、不过是霸权欺凌；最好的回应是坚定团结、继续维护国安（据《中国日报》报道）。港府同日的声明则称对所谓制裁「嗤之以鼻、绝不畏惧」，并为被通缉的「潜逃者」定性。其三，对国际批评的例行辩护：他在联合国人权理事会（2024年3月）、世界各地法律周与外访场合反复使用同一套说法——国安法与条例的罪名精确、只针对极少数人、人权获条文保障、香港法治排名与司法独立如常；对英国最高法院法官岑耀信（Jonathan Sumption）2024年6月辞任终审法院非常任法官并撰文批评香港法治，他回应称个别法官的去留不是重点、香港司法制度稳健（据公开报道大意）。其四，一个反差细节：2022年上任专访里他说「迟来的正义即否定的正义」是他认真接受的原则；而到2025年的专访里，他谈的更多的是社会必须警惕「软对抗」。从为审讯拖延致歉的检控首长，到为政治标签定标准的国安解说员，四年之间的话语重心移动，与他任内完成的立法与检控清单，是同一条轨迹的两种读法。
来源：香港电台2025年6月30日报道与《纽约时报》2025年8月20日报道（「软对抗」三要素、非法律概念、未必违法、不随意套用标签）；《中国日报》2025年4月1日报道（林定国回应列名：「完全无效」、对其工作与生活无影响、霸权欺凌）；香港特区政府2025年3月31日至4月1日声明（「嗤之以鼻」与潜逃者定性，经美联社转述核对）；林定国2024年3月联合国人权理事会发言与2022年8月《南华早报》专访（见第五、十二节来源）。
十六、制裁核查：十五个半月的列名，与一次干净的除名（核查日2026年11月1日）
林定国的制裁记录，是本站香港官员页中唯一一例完整的「列名—完全除名」周期，而且它与同日被核查的刘赐蕙、以及昨日成页的简启恩，恰好构成一组对照实验：同在2026年7月从SDN名单上消失，刘赐蕙与简启恩是被转列到另一张仍然冻结财产的名单上，林定国则是名单上再无他的位置。本节把两段分开，把四地的核查方法与日期一次交代清楚，并先把结论写在明处：他于2025年3月31日被美国列入SDN名单；2026年7月17日，他被OFAC完全除名，截至本站核查日不受任何国家或地区的现行制裁。
第一段：列名（2025年3月31日）。当日，美国国务卿鲁比奥宣布依第13936号行政命令第4(a)(iii)(A)条列名六人，与国务院同日发布的《香港政策法报告》配套出台。六人是：中央驻港国安公署署长董经纬、律政司司长林定国、特区国安委秘书长区志光、警务处助理处长（国家安全）王忠巡与赵咏兰、警务处处长萧泽颐。国务院事实清单的共同认定是：六人所属或所负责的实体，曾参与依国安法胁迫、拘捕、羁押或监禁个人，或曾参与制定、采纳或实施国安法；清单给林定国的个人条目写的是后一类——他「曾负责或参与制定、采纳或实施《香港国安法》」。清单与报告点明的背景，是香港当局以国安法域外适用恐吓、压制十九名流亡民主派人士——即四轮悬赏通缉所涉的那十九人（截至第三轮的累计数），其中包括一名美国公民与四名美国居民；鲁比奥在声明中称北京违背了让香港高度自治的承诺，并从事针对身在美国者的跨国镇压。列名的法律后果是全额的：他被加入SDN名单，受美国司法管辖的财产被冻结，美国人一般被禁止与之交易。这批列名使2020年以来被美国列名的中港官员总数增至四十八人，而他是其中层级最高的法律官员。在列名之前，美国国会两党议员2023年11月提出的《香港制裁法案》已把他列入四十九名被点名的官员、法官与检控官名单，要求行政当局逐一判定其是否符合制裁条件——那是一项未获通过的法案、不是列名，本站在此注明以免混淆：他的正式列名只有2025年3月31日这一次。列名次日（4月1日），他公开回应称制裁「完全无效」、对他的工作与个人生活毫无影响（见第十五节）；港府声明斥美方行径是霸权下的野蛮行径。
第二段：完全除名（2026年7月）。第13936号行政命令所依据的国家紧急状态自2020年起逐年延续，2026年7月14日到期未获延续而失效。OFAC于7月17日公布名单调整，机制分两途：仅靠该紧急状态权力列名、无其他法定依据者，完全除名；另有《香港自治法》法定依据（曾被列入国务院依该法第五(a)条向国会提交的报告）者，移出SDN、转列NS-MBS名单继续冻结。林定国属前者。本站核查的第一线证据是OFAC 2026年7月17日调整文件本身：在「已从SDN名单删除」的条目中，「LAM, Paul Ting Kwok（又名LAM, Ting Kwok；LAM, Ting Kwok Paul；LIN, Dingguo），出生日期1968年3月26日……(individual) [HK-EO13936]」明列在册；而在同日NS-MBS新增名单中逐项检索，无其条目。第二线证据是美国国会议员麦戈文、康纳、米克斯、默克利等2026年8月14日致总统的联署信：信中附表逐名列出「完全除名」的九人——邱宏、杨建平、董经纬、卢伟聪、区志光、王忠巡、赵咏兰、萧泽颐、林定国——林定国在列；信中同时指出，其余三十九人（包括刘赐蕙与简启恩）是被转列NS-MBS而非除名。联署信对除名持批评立场：信中特别点名林定国为现任律政司司长、领导着检控了数以百计民主派人士（包括黎智英与黄之锋）的部门，并指出国务院本可随时更新《香港自治法》第五(a)条报告、把九人重新列入制裁范围——截至本站核查日，国务院未有此动作。第三线证据是现行名单直查：本站协调人2026年11月1日以OFAC SDN全量名单（2026年10月28日发布版）检索，姓「LAM」的条目全表仅有一条无关条目（LAM, John Top），林定国的各种拼法均零命中。三线合观，唯一与文书相符的写法是：制裁已完全解除，列名存续自2025年3月31日至2026年7月17日，约十五个半月。
英国。本站采用协调人2026年11月1日的核查结果：以英国制裁名单全量CSV（报告日期2026年10月27日）检索其英文名各拼法与中文名，零命中；英国涉华人权制裁现行批次仍是2021年3月的新疆四名官员与一个实体，从未就香港事项列名任何香港官员，林定国从未在英国名单上。欧盟。本站核查方法（2026年11月1日）：核对欧盟理事会全球人权制裁制度（条例（EU）2020/1998与决定（CFSP）2020/1999）涉华附件与历年修订文本——该制度下涉华列名自2021年3月22日以来只有朱海仑、王君正、王明山、陈明国四人及新疆生产建设兵团公安局，欧盟理事会从未通过任何针对香港官员的列名决定；欧洲议会2026年9月以四百五十九票通过决议，敦促理事会制裁香港官员并废除国安法与条例，但议会决议无法律约束力、不产生列名效力，截至核查日欧盟名单无林定国。加拿大。本站核查方法（2026年11月1日）：核对加拿大涉华制裁的法律文本与官方名单——加拿大没有制定针对香港的《特别经济措施》条例；其现行涉华条例《特别经济措施（中国）条例》（SOR/2021-49）附表与英欧同批，只有新疆四人一实体；另核对加拿大全球事务部官方制裁页面与《正义法》（Magnitsky法）名单，均无林定国。四地结论汇总：美国列名后完全除名；英、欧、加从未列名。他是本站至今收录的香港官员中，唯一一个在核查日「身上没有任何一份现行制裁名单」的前被制裁者——这一结论只陈述名单状态，不改变本页其余各节按文书与时间线记下的责任账。
来源：美国国务院2025年3月31日事实清单与鲁比奥声明（六人名单、第4(a)(iii)(A)条认定、林定国个人条目措辞、十九名流亡人士背景、《香港政策法报告》同日发布，经路透社与国务院文本转载核对）；OFAC 2026年7月17日名单调整文件（SDN删除名单中「LAM, Paul Ting Kwok」条目全文、NS-MBS新增名单无其条目，本站2026年11月1日逐项核对）；麦戈文等议员2026年8月14日致总统联署信（众议院官网PDF：完全除名九人名单、三十九人转列NS-MBS、信中论林定国现任司长与律政司检控记录的段落、更新《香港自治法》报告的建议）；OFAC SDN全量名单（2026年10月28日发布版，协调人2026年11月1日检索：姓LAM仅LAM, John Top一条）；英国制裁名单全量CSV（报告日期2026年10月27日，协调人检索零命中）；欧盟理事会条例（EU）2020/1998涉华附件与2021年3月22日列名批次、欧洲议会2026年9月决议报道（JURIST）；加拿大《特别经济措施（中国）条例》（SOR/2021-49）附表与官方制裁页面（本站2026年11月1日核对）。
十七、归因纪律：哪些账记他，哪些账不记他
本站在本页结尾固定交代归因边界，七条。第一，个人文书层：国安法第四十六条的两张无陪审团证书（黎智英案2022年7月30日、47人案2022年8月13日）由他个人签署，逐字记他名下；这是全页归因最硬的部分。第二，纠正一个流传甚广的混淆：国安法指定法官由行政长官依第四十四条委任，不属律政司司长职能——坊间与任务简报偶有把「指定法官」算作司长职能的说法，本页明确不取，正文第六、七节已分开记账。第三，部门与政策层：47人案、黎智英案、《立场新闻》案的检控决定、上诉立场（包括只就刘伟聪一人上诉的取舍）记律政司部门层与他作为部门首长的政策责任；个案中某一项具体检控决定，除非有文书证明由他个人作出，本页不写成他个人拍板。第四，立法层：《维护国家安全条例》是行政机关与立法会的共同产物，他记「律政司司长主导推动与草拟督导、向立法会动议答辩」一层；提请人大释法是行政长官的决定、释法是全国人大常委会的权力，均不记他名下，他在海外律师一役中记的是部门上诉决定与2023年修例的草拟答辩一层。第五，执行层不记他：四轮悬赏通缉的发出机关是警务处国安处，两批潜逃者指明的权力在保安局局长，一切拘捕搜查是警队行动，条例首批煽动拘捕（2024年5月28日）亦然——他与这条线只记法律架构（条例条文的草拟督导）与公开辩护两层，这与美国列名文书对他的个人归因（负责或参与制定、采纳或实施国安法）恰好一致，两页文书互为印证。第六，定罪与判刑在法院：47人案的四十五份定罪与刑期、黎智英的定罪与二十年判刑、《立场新闻》的定罪，均不记为他的决定；他记的是让这些案件以何种程序（无陪审团）、由哪个部门推进到法庭的那部分。第七，制裁现状严格按三线证据写：OFAC删除条目（除名）、同日NS-MBS新增名单无其名（未转列）、国会联署信九人名单有其名（完全除名），加现行SDN全量检索零命中——四者缺一不可；出生日期1968年3月26日的证据等级为「美国官方名单文书所载、维基百科互证」，其公会副主席任期年份在官方简历（2014—2017）与部分报道（2014—2016）之间有一年之差，正文已注明，不假装不存在。以上七条，本站对其全部人物档案一体适用。
十八、时间线
1968年3月26日，林定国生于香港（证据等级见第一节）。1990年，香港大学法学士；1991年法学专业证书；1992年英国诺丁汉大学国际法硕士（优异），同年在香港获认许为大律师，于博爱大律师事务所执业，专长民商事诉讼。2013年3月26日，获委任为资深大律师，5月11日正式就任。2014至2017年，任香港大律师公会副主席。2015年起，不定期出任高等法院暂委法官。2017年1月至2018年1月，任大律师公会主席（前任谭允芝、继任戴启思）；2018年竞选连任败于戴启思。2018年9月1日，任博爱大律师事务所主管。2019年1月1日，任消费者委员会主席（2020年12月续任）；同年起任监警会委员（据中文维基百科）；其间曾任行政上诉委员会主席、廉政公署审查贪污举报咨询委员会主席。2020年获委任太平绅士，2021年获银紫荆星章。2022年6月19日，国务院按李家超提名任命其为律政司司长；7月1日就任（第五任，接替郑若骅），并为特区国安委成员。2022年7月30日，就黎智英案签发无陪审团证书；8月13日，就47人案签发无陪审团证书。2022年11月28日，终审法院驳回律政司就Tim Owen认许的上诉，行政长官同日提请人大释法；12月30日全国人大常委会作出解释。2023年，特区修订《法律执业者条例》，海外律师参与国安案件须取得行政长官证明书，他向立法会动议答辩。2023年2月6日，47人案开审（历一百一十八日）；12月18日，黎智英案开审。2024年1月30日，《维护国家安全条例》公众咨询展开（至2月28日，政府称收到13,147份意见、98.6%支持）；3月8日草案刊宪；3月19日立法会八十九票全票通过，他与邓炳强动议答辩；3月22日行政长官签署刊宪；3月23日条例生效。2024年5月28日，条例下首批煽动拘捕（警队行动，记架构层）；5月30日47人案裁决四十五人罪成、二人无罪；6月12日首批潜逃者指明六人（保安局权力，记架构层）；8月29日《立场新闻》案定罪（律政司检控）；11月19日47人案判刑（四年两个月至十年）；12月24日第二批潜逃者指明七人。2025年3月31日，美国国务卿鲁比奥依第13936号行政命令将他与董经纬、区志光、王忠巡、赵咏兰、萧泽颐一并列名，加入SDN名单；4月1日他公开回应称制裁「完全无效」。2025年6月30日，他在国安法五周年专访中为「软对抗」给出三要素解说。2025年12月15日，黎智英被裁定三项控罪罪成。2026年2月9日，黎智英被判囚二十年；2月23日，上诉法庭驳回47人案十二名被告的上诉与律政司就刘伟聪无罪的上诉。2026年7月14日，第13936号行政命令的国家紧急状态失效；7月17日OFAC将林定国列入SDN删除名单、且未转列NS-MBS，制裁完全解除（存续约十五个半月）。2026年8月14日，国会联署信把他列入「完全除名」九人。2026年11月1日，本站核查：现行SDN名单（10月28日发布版）无其名，英国名单（10月27日报告）无其名，欧盟、加拿大从未列名；他仍在任律政司司长。
十九、核实说明
本页的tag年份，须先交代本站的决定与理由。本站「人物」栏目的惯例是：人物按其标志性责任事件的年份排序（tag）。林定国的候选年份有两个：2022年是他出任律政司司长的年份，但那只是一个任命日期——单凭上任，他在2022年内可精确归因的个人动作只有两张无陪审团证书（固然重要，但属单一程序职能）；他个人可精确归因的标志性责任事件，是主导推动《维护国家安全条例》（23条）立法——从2024年1月30日咨询展开、草拟督导、到3月19日在立法会动议答辩并全票通过、3月23日生效，这部法律是他区别于历任司长的个人印记；再加上他任内的国安检控政策（以律政司部门层级记账）在2024至2025年间先后结出47人案判刑、条例首批执法与黎智英案定罪的完整链条，而美国2025年的列名文书对他的归因（负责或参与制定、采纳或实施国安法）亦落在这一政策与立法位置上。故本站按惯例取2024年为tag，排序年份记2024，不取任命年份2022。此一决定与理由，按本站纪律写进本节存档。
核实方法如下。履历主干以律政司官网司长简历中英文版为骨架（学位、认许、公会副主席2014—2017年与主席2017—2018年、2015年起任暂委法官、消委会与行政上诉委员会与廉署委员会各职），以香港政府任命公报（2013年资深大律师委任、2018年与2020年消委会任命、2022年6月19日司长任命）逐项复核，以中英文维基百科职业线交叉比对；公会副主席年份在官简（2014—2017）与部分报道（2014—2016）间的一年之差已在正文注明。出生日期：香港官方文书不载；OFAC 2026年7月17日SDN删除条目记为1968年3月26日，与中英文维基百科完全一致，本站据此采用并标注等级，与刘赐蕙、简启恩两页同一处置。法律职能：无陪审团证书以《香港国安法》第四十六条原文与法新社、路透社取得的证书文本报道核对（两案日期分别为2022年7月30日与8月13日）；指定法官的权力归属以第四十四条原文为准，正文已公开纠正「指定法官属司长职能」的坊间与简报说法。检控个案：47人案以美联社的裁决与判刑报道、上诉法庭2026年2月23日判词报道核对，律政司「只就刘伟聪一人上诉」一节按公开报道等级标注；黎智英案以英国政府《香港半年报告》（2026年1月至6月期）与联合国人权高专办声明为骨干（定罪2025年12月15日、判刑2026年2月9日二十年），其欺诈案定罪被推翻一节按法广报道等级单记、与国安案分开；《立场新闻》案以公开报道时间线核对。立法一役：咨询启动、份数与支持率用政府公布数字并注明其出处等级与外界质疑；草案刊宪、通过、签署、生效四个日期以新华社与政府记录核对；条文要点以路透社Factbox与澳大利亚外交贸易部专题报告的条文归纳核对。话语一节：「软对抗」三要素以香港电台与《纽约时报》报道核对，制裁回应以《中国日报》2025年4月1日报道与港府声明（经美联社转述）核对，单引均不超过五十字。制裁一节：列名以国务院2025年3月31日事实清单原文为准（含林定国个人条目的后一类认定措辞，与共同认定的区分）；除名以三线互证——OFAC 2026年7月17日调整文件的SDN删除条目与同日NS-MBS新增名单（无其条目）、麦戈文等议员2026年8月14日联署信附表的九人名单、协调人2026年11月1日对现行SDN全量名单（2026年10月28日发布版）的检索（姓LAM仅一条无关条目）；英国结论采用协调人对英国名单全量CSV（报告日期2026年10月27日）的检索结果（零命中）；欧盟以理事会条例2020/1998涉华附件文本与欧洲议会2026年9月决议的无约束力性质核对，加拿大以SOR/2021-49附表与官方制裁页面核对（两地核查日均为2026年11月1日）。任务简报所称「林定国主导23条立法」的表述，本页按归因纪律收窄为「律政司司长主导推动与草拟督导、向立法会动议答辩」一层，正文第十三、十七节已写明。
来源
律政司：官网司长简历中英文版（学位、认许年份、公会副主席与主席年份、暂委法官、消费者委员会与行政上诉委员会与廉政公署审查贪污举报咨询委员会各职）。香港特区政府：2013年3月26日资深大律师委任公报；2018年12月7日与2020年12月11日消费者委员会任命公报；2022年6月19日国务院任命与7月1日就职记录；2024年1月30日《维护国家安全条例》咨询文件与咨询结果公布；2025年3月31日至4月1日回应美国制裁声明。《基本法》第六十三条；《香港国安法》第四十四条、第四十六条；《维护国家安全条例》条文（2024年3月22日刊宪文本）。美国国务院：2025年3月31日事实清单与鲁比奥声明（六人列名、林定国个人条目、《香港政策法报告》）。美国财政部OFAC：2026年7月17日名单调整文件（SDN删除名单「LAM, Paul Ting Kwok」条目、同日NS-MBS新增名单）；SDN全量名单（2026年10月28日发布版，本站协调人2026年11月1日检索）。美国国会：麦戈文、康纳、米克斯、默克利等议员2026年8月14日致总统联署信（众议院官网PDF）。英国政府：《香港半年报告》（2026年1月至6月期：黎智英案定罪与判刑）；英国制裁名单全量CSV（报告日期2026年10月27日，协调人检索）。欧盟理事会：条例（EU）2020/1998涉华附件与2021年3月22日列名批次；欧洲议会2026年9月决议（JURIST报道）。加拿大：《特别经济措施（中国）条例》（SOR/2021-49）附表与官方制裁页面。全国人大常委会：2022年12月30日关于国安法第十四条与第四十七条的解释。联合国人权高专办：2026年2月9日黎智英判刑声明。新华社：2024年3月19日至23日条例通过与生效报道。路透社：黎智英案时间线（2022年7月30日无陪审团令）；2024年3月条例Factbox；2024年12月26日跨国镇压回应报道。法新社：2022年8月47人案无陪审团证书报道；2024年6月12日潜逃者措施报道。美联社：2024年5月30日47人案裁决与11月19日判刑报道；2025年3月31日美国列名报道。香港电台：2023年海外律师修例答辩报道；2025年6月30日「软对抗」专访报道。《纽约时报》：2025年8月20日「软对抗」专题报道。《南华早报》：2022年8月林定国专访（经mocten.com转载文本核对）。《中国日报》：2025年4月1日林定国回应制裁报道。国际特赦组织与自由亚洲电台：2024年5月28日条例首批拘捕报道。澳大利亚外交贸易部：2025年香港专题报告（条例条文归纳）。乔治城大学亚洲法中心：2026年9月提交美国国会中国委员会的黎智英案证词。《Hong Kong Lawyer》：2022年林定国专访。中英文维基百科：「林定国／Paul Lam」「维护国家安全条例」各条目（仅作时间线与细节交叉之用，关键事实均以一手或通讯社来源复核）。